<<<     ΛΛΛ     >>>   

После Второй мировой войны возрождается отечественная индология, к тому времени потерявшая многих своих крупных представителей. Новый подъем науки о древней Индии во многом был связан с благородной деятельностью семейства Рерихов, особенно Ю.Н. Рериха, переехавшего в 1957 г. в Москву. Возобновилась подготовка научных кадров, изучение санскрита, появились новые имена: Г.Ф. Ильин, Г.М. Бонгард-Левин, ставшие авторами капитальных работ[57]. В области социальной истории появляются монографии и многочисленные статьи А.А. Вигасина и А.М. Самозванцева[58]. Выходят обширные переводы древнеиндийских текстов. Активно исследуются проблемы древнеиндийской культуры, религии и философии. Группа ученых Санкт-Петербурга занимается дешифровкой хараппской письменности. Можно с уверенностью сказать, что современная отечественная индология вернула те почетные позиции, которые она занимала в конце XIX – начале ХХ в.

С 60-х годов начинается качественно новый этап изучения нашими историками древнекитайского общества. Появляется ряд монографических исследований, посвященных как истории древнего Китая в целом, так и отдельным периодам. Современная синология характеризуется углубленным анализам конкретных аспектов жизни, культуры и идеологии. Большое внимание уделяется изучению и переводу на русский язык древнекитайских письменных памятников, так, например, вышли 8 томов «Исторических записок» Сыма Цяня. Разрабатываются также проблемы этногенеза[59] и политогенеза[60]. Особенно плодотворно работает в этом плане Л.С. Васильев, который создает и крупные учебные пособия и разрабатывает многие теоретические и конкретные проблемы древневосточной истории. В области политической истории и истории философско-идеологических школ Китая в этот период появляются первоклассные труды Л.С. Переломова[61].

Во второй половине 80-х годов ситуация «нового мышления» потребовала глубокой и объективной самокритики, что привело к значительной переоценке приоритетов в отечественном востоковедении. Освобождение от догматического, идеологического контроля, отказ от жестких априорных схем размыла непроходимую, казалось бы, грань между марксистской и традиционной западной историографией Древнего Востока. На современном пятом этапе развития постепенно утверждается положение о глубоком своеобразии древневосточной цивилизации по сравнению с античностью, существенно преодолевается научный европоцентризм. Все большее распространение в мировой историографии получает теоретический плюрализм, отказ от односторонности и жесткой детерминации исторического процесса, утверждается концепция множественности путей развития цивилизаций и обществ Древнего Востока. Происходит известное сближение и сотрудничество марксистской и традиционной прогрессивной историографии. Как далеко зашло это многообещающее сотрудничество, должен показать Международный конгресс востоковедения, проведение которого запланировано на 2004 г. в Москве. Успех этого научного симпозиума во многом будет зависеть от выступлений российских историков.

ПРИМЕЧАНИЯ

[38] Васильев Л.С. История Востока. Т. 1. М., 1993. С. 35.

[39] Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России // Сочинения. Т. IX. СПб., 1925. С. 232.

[40] Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Ч. 1–3. М.–Л., 1950–1953.

[41] Тураев Б.А. История Древнего Востока. В 2 т. (перечислить все издания)

[42] История отечественного востоковедения с середины XIX века до 1917 года. М., 1997. С., 401.

[43] Дьяконов И.М., Иванов В.В. О состоянии классического востоковедения в СССР // Народы Азии и Африки. 1989. № 5. С. 103.

[44] Дьяконов И.М. Книга воспоминаний. М., 2002. С., ???

[45] Струве В.В. История Древнего Востока. Л., 1941. С. 7.

[46] Тюменев А.И. Государственное хозяйство Древнего Шумера. М.-Л., 1956.

[47] Никифоров В.Н. Восток и всемирная история. М., 1977.

[48] Берлев О.Д. трудовое население Египта эпохи Среднего царства. М., 1972. Он же. Общественные отношения в Египте эпохи Среднего царства. М., 1978.

[49] Авдиев В.И. Военная история Древнего Египта. Т. I–II. М., 1948, 1959.

[50] Перепелкин Ю.Я. Переворот Амен-хотпа IV. М., 1967. Ч. 1. М., 1984. Ч. 2.

[51] Die Geschichte des Altertums im Spiegel der sowjetischen Forschung. Darmstadt, 1980.

[52] Струве В.В. К вопросу о специфике рабовладельческих обществ Древнего Востока // Вестник Ленинградского университета. Серия общественных наук 3. 1953. № 3. Он же. Государство Лагаш. М., 1961.

[53] Тюменев А.И. Передний Восток и античность // Вопросы истории. 1957. № 6,9.

[54] История древнего мира. Т. I–III / Под ред. И.М. Дьяконова, И.С. Свенцицской, В.А. Нероновой. М., 1982.

[55] Дандамаев М.А. Рабство в Вавилонии VII–IV вв. до н.э. М., 1974.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Будущий создатель государства нового типа
Истории востока история
Римский историк марк теренций варрон
Возглавлявшихся отцом патриархом организации неравенство
Ее эвристическая ограниченность применительно к истории восточных обществ