<<<     ΛΛΛ     >>>   

Японии в 30 — 40-е годы нашего века, в Иране в конце 70-х — начале 80-х годов и других странах.
Противоречия и общественные конфликты процесса модернизации, естественно, проявлялись наиболее остро в регионах запоздалого развития. Но и в первом эшелоне они были достаточно серьезны. Можно указать, например, на эпоху промышленной революции в Англии, красноречиво описанной Марксом в “Капитале”. В погоне за прибылью предприниматели раннекапиталистического периода нещадно эксплуатировали труд рабочего, удлиняли рабочий день до 14 — 15 часов, использовали труд малолетних детей. Только возникшее в ответ рабочее и социалистическое движение заставило фабрикантов умерить свои аппетиты и ввести нормальное трудовое законодательство. Не менее драматической была ситуация “Великой депрессии” в США и других развитых странах в конце 20-х — начале 30-х годов. Глубинной причиной кризиса явилась опять-таки непомерная алчность крупных промышленных корпораций и банков, в результате чего доходы трудящихся намного отставали от цен, что привело не только к обеднению массы населения, но и в конце концов к грандиозному экономическому кризису. Только активное вмешательство государства и переориентация экономической политики на концепцию “государства благосостояния” помогли выровнять положение.
Громадной ловушкой для модернизации в XX в. стал тоталитаризм. Он явился порождением еще относительно незрелой индустриальной цивилизации. Индустриализации “угля и стали”, массового стандартизированного производства. Тогда возник соблазн использования невиданных ранее технических средств для всеохватывающего контроля над обществом. На этой почве выросли монополизм в экономике и империализм в политике, что привело к мировым войнам, революциям и появлению тоталитарных режимов, как “черных”, фашистских, так и “красных”, социалистических. Эти опасные тенденции в конечном счете были преодолены, хотя и нелегко. Для этого потребовалось насильственное уничтожение тоталитарных режимов (в Германии, Италии, Японии и др.), самоисчерпание тоталитарных структур в социалистических странах, отход от колониальной политики и борьба с монополизмом в странах Запада.

2 19

Несет ли модернизация с собой прогресс? Равнозначны ли эти два понятия? В XX в. слово “прогресс” произносится многими с гораздо меньшим энтузиазмом, нежели в XIX столетии. Нередко это понятие вообще отрицается. И тому, конечно, есть причины. События нашего времени показали, что научно-технические открытия, новые технологии не только не предотвращают общественные конфликты или разрушительные войны, но нередко даже стимулируют их. Справедливые законы и демократические институты оказываются хрупкими. Революционные лозунги, грандиозные обещания процветания, равенства и свободы оборачиваются диктатурами худшего сорта. Контрасты в уровне жизни как внутри обществ, так и между различными народами существуют до сих пор.
Уже четверть века не утихает спор между так называемыми алармистами и оптимистами. Первые указывают на глобальные проблемы, на кризис бесконечного и бездумного индустриального роста, истощающего невосполнимые материальные ресурсы планеты, приводящего к деградации окружающей среды и человеческой природы. Если не остановить темпы роста, не ограничить человеческие потребности, говорят они, катастрофа неминуема.
Оптимисты в ответ либо оспаривают анализ алармистов, либо считают, что опасность не так уж страшна и человечество с ней справится.
Историк имеет дело главным образом с прошлым. В настоящем и будущем ему ориентироваться труднее, хотя критерии своих суждений о прошлом он черпает именно из той эпохи, в которой живет. Но знание прошлого даст ему некоторую ретроспективу, масштаб, стремление к объективности.
С исторической точки зрения нет оснований отрицать прогресс, который в конечном счете принесла модернизация, несмотря на все издержки на этом пути, — грандиозный рост научного знания, новых технологий, информационных и социальных служб. Для большинства населения в развитых странах материальные проблемы практически решены. Но все эти достижения имеют свою оборотную сторону, особенно в сфере духовной. Культ потребительства приобрел гипертрофированный характер. Даже имея немалый доход, большая масса людей в модернизированных обществах обре
20

чена на каждодневный изматывающий нетворческий труд, на жизнь в “городах-спальнях” (куда приезжают только переночевать), на доступ лишь к эрзац-культуре (примитивные фильмы, детективы и пр.). Но о такой судьбе мечтают многие миллионы бедняков из стран мировой “периферии”, которые далеко отстали от развитых обществ.
Несколько веков мировой модернизации показали, что материальный, научно-технический прогресс намного обгоняет прогресс нравственный. А сейчас и экономический рост действительно начинает упираться в экологический тупик.
Однако модернизация создает открытое общество, где растут контакты между людьми, обратные связи между теми, кто принимает решения, и теми, кто выражает общественное мнение. Безусловно, решая одни проблемы, модернизация порождает другие, — но одновременно вырабатывается механизм решения последних. Например, столкнувшись с проблемой окружающей среды, научно-техническая революция переориентируется, переходит к созданию новых, более чистых технологий.
Конечно, можно вообще отвергнуть прогресс науки и техники на том основании, что он поощряет ненужное потребление, приводит к появлению колоссальных средств разрушения и т. п. Но поступать так — значит отказать человеку в праве на поиск, на развитие знания.
Таким образом, ни прогресс, ни модернизация не есть нечто линейно восходящее. Приобретения неизбежно сопровождаются здесь потерями, движения вперед — откатами назад. Что ж, человек в своей эволюции бредет на ощупь. Таков естественный путь Истории.

Русский народ формировался в рамках славянства — обширного этноса в центральной, южной и восточной части Европы. Первоначальная территория обитания славян находилась в Прикарпатье, откуда они мигрировали на Запад (на территорию нынешних Польши, Чехии и Словакии), на Юг (где ныне проживают сербы, хорваты, болгары и Др.)| на Восток. На восточной равнине закрепилось несколько славянских племен — в Северо-Западном районе (ильменские славяне), в Смоленском и Полоцком крае (кривичи), на Западном берегу Днепра (поляне), смешиваясь с малыми этносами аборигенов (например, с финно-угорскими племенами). Эти миграции в V — VII вв. были частью Великого переселения народов.
Природно-географическая среда. Небольшие группы славянского населения осваивали обширную территорию, намного большую, чем Западная Европа. Но природные и климатические условия этой громадной равнины были гораздо более трудными, чем в западноевропейском регионе. Значительная часть территории нынешней России находится на широтах, где преобладают лес и лесостепь со сравнительно бедными почвами. В части лесостепи и степи почвы более плодородны. Но климатическая зона здесь такова, что период, пригодный для сельскохозяйственных работ, не превышает 5 — 6 месяцев (по сравнению с 8 — 9 месяцами в Западной Европе). В северной России этот срок сокращается до 4 месяцев. При этом осадки обильнее всего на Западе и Северо-Западе, то есть в районах с неплодородными почвами, тогда как в черноземной зоне и в степной части нередки засухи.
Все это превращает большую часть России в зону так называемого рискованного земледелия. Примерно раз в три года случается неурожай. Да и сама урожайность невелика. В
22

России она долгое время (вплоть до XIX в.) не превышала “сам-треть” (т. с. когда одно посеянное зерно дает три), что даст уровень, достаточный лишь для простого воспроизводства либо чуть выше его. Немногим лучше обстояло дело с животноводством. Длинная зима сокращает сроки выпаса скота.
Подобная природная среда обычно диктует прогресс несельскохозяйственного производства, различного рода промыслов. Но, во-первых, малая продуктивность сельского хозяйства приводит к недостаточному производству сырья для промышленности, а также к узости внутреннего рынка в силу бедности и низкой покупательной способности крестьянства. Во-вторых, ряд факторов (отсутствие в течение долгого периода выхода к морям, окружение агрессивных степных народом) мешал развитию внешней торговли и связей с более развитыми странами. Наконец, величина территории, обилие леса, болот при редком населении — все это затрудняло коммуникации, устройство дорог. Правда, территория России богата реками, впадающими в моря. Речная сеть долгое время служила основным средством сообщения.
История древней и средневековой России делится на три основных периода, которые значительно отличаются, хотя и сохраняют между собой известную преемственность. Остановимся кратко на каждом из них.
Киевская Русь. Русскую историю принято начинать с Киевской Руси (IX — XII вв.). В 862 г., согласно летописям, славянские племена добровольно призвали нескольких норманнских военачальников (варягов) с их дружинами “княжить и володеть” на Руси. Легендарный Рюрик обосновался в Новгороде, Синеус и Трувор — в близлежащих северовосточных районах, Аскольд и Дир в Киеве.
Так называемая норманнская теория образования русского государства до сих пор вызывает много споров между специалистами. Историки расходятся относительно происхождения самого названия “Русь” — принадлежало ли оно какому-то варяжскому племени или оно уже было до того в ходу у славян, обозначало ли оно поначалу высший класс в древней Руси (князя и его дружину) и лишь позднее было распространено на все общество и территорию. Источники не дают четких подтверждений в пользу какой одной версии.
23

Но ясно, что норманны сыграли немалую роль в истории древней Руси — так же, как в Англии, Франции и некоторых других государствах. Они основали княжескую династию Рюриковичей, а политическая структура, ими заложенная, наложила немалый отпечаток на последующую историю России.
Варягов привлекла в Восточную Европу торговля с Византией. Возник торговый путь от Балтики до Черного моря по рекам (“путь из варяг в греки”). Торговали людьми, а также тем, что собиралось как дань с населения (меха, шкуры зверей, мед, кожи, воск и пр.), а взамен привозились золото, шелковые материи, вина, фрукты. Торговля была главной сферой деятельности в Киевской Руси.
В 982 г. князь Олег, убив Аскольда и Дира, захватил Киев и объявил его центром русской земли. Значение Киева и в самом деле было велико как основного пункта на пути “из варяг в греки”. После Олега киевские князья Игорь, Святослав, Владимир и другие в X — XI вв. ведут активные войны, целью которых было расширение торговой территории, отражение степных кочевников, нападавших на Русь, а также обеспечение наиболее выгодных условий торговли. Например, все войны с Византией заканчивались торговыми трактатами.
Важным событием для древней Руси было принятие христианства при князе Владимире (988). Крещение Руси объединило ее в вере с Европой. Князь Ярослав Мудрый (1019 — 1057) завязал контакты (в том числе брачно-династические связи) с европейскими монархами. На какое-то время киевское государство развивалось на одном уровне со средневековой Европой. Киев превращается в оживленный большой город, где, по свидетельству современников, было 400 церквей и 8 рынков.
Но это благоденствие оказалось недолгим. В конце XI в. уже проявились признаки ослабления Киевской Руси. Набеги кочевников встречали все меньше сопротивления, нестабильность усиливалась также в результате внутренних раздоров. Население постепенно уходило в другие места, на Север. В середине XII в. киевские князья перестают чеканить монету, а в 1169 г. Киев был взят и разграблен русскими же князьями. В чем причины такого упадка?
Прежде всего — в глубоких социальных контрастах общества киевского периода. Согласно ряду историков, благосо
24

стояние Киевской Руси держалось на рабовладении. “Живой товар”, который добывался в войнах, был главной статьей вывоза на черноморские и каспийские рынки. Рабы (“челядь”) обрабатывали земли князей и дружинников. В кабалу нередко попадали и “смерды”, вольные крестьяне. Такое положение дел было отражено и в древнерусском законодательстве. В “Русской правде”, своде законов, выработанных в середине XI в., имущество ценится значительно дороже человека, его личной безопасности и достоинства. Успехи Киевской Руси, как писал замечательный русский историк В. О. Ключевский, достигались “ценой порабощения низших классов”.
Система управления в различных землях Киевской Руси различалась. Помимо князя и его дружины существовало вече — собрание жителей, обладавшее правами самоуправления. Отношения между этими двумя институтами были неопределенными. Иногда вече приглашало того или иного князя и диктовало ему свои условия (Новгород), иногда, наоборот, находилось полностью под его влиянием. Но в большинстве княжеств Киевской Руси вече довольно быстро сходит со сцены, уступая силе князей.
Наконец, единство Киевской Руси как государства постоянно нарушалось взаимной борьбой князей за власть и за обладание званием великого киевского князя. Порядок наследования и разделения княжеских владений в Киевской Руси не был точно определен. Вроде бы установленный первыми киевскими князьями принцип передачи тех или иных территорий по старшинству постоянно нарушался. Почти с самого начала история Киевской Руси предстает как цепь беспрестанных кровавых столкновений, когда, по словам летописца, “брат восстал на брата”. Эти междоусобицы в конце концов разрушили Киевскую Русь и привели русские княжества к безгосударственному состоянию.
Удельный период. Он обнимает собой временной отрезок примерно с XII по XV в. Ослабление Киева и отток населения из киевской земли на Северо-Запад и Северо-Восток приводит к усилению других княжеств и центров притяжения — Новгорода, Ростово-Суздальской земли. Некоторые князья в этих владениях, например, Андрей Боголюбский во Владимире (вторая половина XII в.), по существу выполняли
25

функции своих киевских предшественников. Но в целом Русь оказалась раздроблена на уделы — отдельные территории, бывшие в полной собственности тех или иных князей-родственников, которые беспрерывно враждовали друг с другом. К тому же военные люди князя, а также мелкие крестьяне имели право менять своих повелителей и переходить с места на место.
В таком состоянии и застали Русь монгольские завоеватели, пришедшие во второй четверти XIII в. под началом внука Чингис-хана Батыя. Они разбили разрозненные русские княжества поодиночке. Почти все главные города были разграблены и сожжены. Население уничтожалось, уводилось в плен, подвергалось унижениям. Золотая Орда со столицей Сарай на нижней Волге как часть монгольской империи стала полным хозяином на Руси. Монгольское иго просуществовало более двухсот лет.
Последствия монгольского владычества были очень серьезны. Они выразились прежде всего в прямом разрушении производительных сил и очагов культуры. Резко упал уровень грамотности. Особый урон был нанесен Южной и Юго-Западной Руси, которые настолько ослабли, что затем надолго отпали от русской земли и оказались в зависимости от Литвы и Польши. Монгольское завоевание принесло в русскую жизнь новые поборы, ужесточение нравов, рост насилий и беззаконий, процветание угодничества, коварства и доносительства. Все это не могло не повлиять на национальную политическую культуру.
Правда, Золотая Орда парадоксальным образом стимулировала тенденции объединения Руси. Татары возродили значение великого князя, так как им было удобнее передоверить ему сбор дани со всех русских территорий. Это обострило борьбу князей за великокняжеское звание. Сами татары выступали жестокими арбитрами в этой борьбе. Они вызывали претендентов на великое княжение в Золотую Орду, одних убивали, а других поощряли, заставляли выступать против своих же собратьев.
В этой тяжелой ситуации наиболее жизнестойкими оказались князья из Москвы — города, основанного в середине XII в. в рамках Суздальского княжества. С конца XIII — начала XIV в. московские правители, среди которых выделя
26

ется Иван Калита, сумели обойти других князей и стать фаворитами Золотой Орды. С ее помощью они расширили свои владения и влияние, хотя за это им пришлось выполнять карательные функции по отношению к своим соотечественникам. Московские князья добивались успехов не только с помощью интриг и военных методов, но и покупки других земель. В Москву приходили люди из других мест, население росло, край богател и расширялся естественным образом. Сюда была переведена из Киева резиденция Митрополита русской православной церкви.
Москва стала в конце концов организатором общенационального сопротивления татарскому игу. Да и сама Золотая Орда начала слабеть в результате ожесточенных внутренних междоусобиц. В 1380 г. под руководством московского великого князя Дмитрия Донского объединенное русское войско разбило громадные силы татарского хана Мамая в знаменитой Куликовской битве. Правда, набеги татар на Русь продолжались еще долго. Лишь через сто лет московский великий киязь Иван III сумел окончательно избавить страну от татарской опасности. Начался новый период — эпоха Москов ской Руси.
Московское государство. Со второй половины XV в. Москва оказывается в центре русской земли. Одолев в нелегкой борьбе своего основного соперника — Тверское княжество, Москва затем присоединяет к себе Рязань, Новгород, Псков и другие регионы. Уделы ликвидируются, их некогда безоговорочные хозяева один за другим склоняются “под руку Москвы”. При Иване III (1462 — 1505), первом по настоящему общенациональном властителе, в Москве начинает печататься русская монета, а сам он именует себя “царем вся Руси”. Его наследники используют уже этот титул.
Территориальные владения Москвы резко увеличиваются, На рубеже XIV в. Московское княжество занимало всего 20 тысяч кв. км. К началу правления Ивана III эта территория увеличилась примерно в двадцать раз. Через век московская территория вырастает в шесть раз, а через полвека еще в два раза. Это уже не Москва, это — Россия. После проникновения в Сибирь к середине XVII в. русские цари правили самым большим государством в мире с площадью более 15 млн, кв. км.

27

Какие исторические потребности вызвали к жизни этот процесс? Каковы были механизмы его осуществления?
Поначалу действовало простое стремление к выживанию. Русь удельного периода находилась в отчаянном положении. Ее население было вытеснено в гораздо более бедные и неплодородные по сравнению с Югом земли Северо-Запада и Северо-Востока. Страна потеряла связь с более развитыми соседями, находилась под пятой татар. Даже когда последние стали ослабевать, им на смену приходили крымские татары, литовцы, поляки, немцы, шведы. За полтора столетия (начиная с XIII в.) Русь провела более 160 войн с иноземцами, не считая кровопролитных внутренних раздоров. Выход был только один: политическое объединение, создание сильной армии, способной противостоять как внешним вторжениям, так и удельным феодалам. Необходимость этого лучше других осознали московские князья.
Но для этого потребовались крупные и весьма жесткие социальные и политические меры. Кратко их можно определить так: всеобщее подчинение, закрепощение. Конечно, оно по-разному ложилось на привилегированные классы и на простой народ. У князей отбирались уделы, и они вместе со всеми своими людьми и ресурсами входили в систему Московского государства. Для бояр (бывших дружинников) становилась обязательной военная служба, на которую они должны были не только являться сами, но и приводить определенное число вооруженных воинов. Только таким образом они могли оправдать принадлежавшие им владения. Не довольствуясь этим, московские власти сами стали раздавать земли за службу (военную и административную) дворянам. Получаемое ими поместье было строго связано с постоянной военной службой. Таким путем в Московском государстве создавалась постоянная армия, составлявшая в XVI — XVII вв. более 100 тысяч человек — цифра по тем временам весьма значительная.
Эту армию надо было кормить, что в условиях средней полосы тогдашней России было нелегкой задачей. Отсюда — закрепощение крестьянского населения, прикрепление его к земле, а точнее, к ее владельцам — военным людям. Законодательство XVI — XVII вв. вес более и более ограничивает возможности перехода крестьян от одного владельца к дру
28

гому, строго наказывает беглых крестьян, устанавливает порядок работы крестьян на своих господ и нормы податей, которые должны уплачивать за крепостных их владельцы. Нередко крестьяне попадали в долги к крупным землевладельцам и оказывались вынужденными работать на них или просто стремились прибиться к “сильным людям” в то нелегкое время. Все население Московской Руси становится “тяглым”, то есть подлежащим обложению. Сюда входят и жители городов — ремесленники, торговые люди. Создается государственная администрация, которая строго следит за исполнением всего этого распорядка.
Рабовладение и взимание дани с крестьян, бытовавшие в киевский период, уступили место крепостному строю Московской Руси. Впрочем, рабский труд частично сохранился. Так называемые “дворовые люди”, безземельные крестьяне, находившиеся в услужении у владельцев поместий, существовали вплоть до отмены крепостного права в XIX в., и их труд мало чем отличался от рабского.
Вся эта система создавалась во многом для военных нужд. Московское государство походило на военный лагерь. Оно было разделено на военные округа, которыми управляли воеводы. Города и многие монастыри строились прежде всего как крепости. На содержание армии работало, по разным подсчетам, от половины до двух третей населения. Помимо армии существовали пограничные военные поселения — казаки.
Вполне понятно, что наиболее адекватным методом управления такой системой явилась растущая политическая централизация. Москва решала все вопросы, не только политические или военные, но и хозяйственные — например, отпускала средства на строительство общественных зданий в Новгороде. Все жители, включая самых знатных, являлись только слугами и исполнителями воли царя. Всякое инакомыслие, самостоятельность запрещались. Не случайно с особой жестокостью были уничтожены все права и вольности Новгорода и Пскова — тех русских городов, которые своими традициями городского самоуправления ближе всех стояли к Европе и даже входили в европейскую систему торговли (Ганзейский союз).
В XV — XVI вв. сформировалась и идеология самодержавия. Средневековый религиозный мыслитель Иосиф Волоцкий
29

писал в начале XVI в. о царе Василии III, что о” только “по естеству” напоминает обычных людей, а властью подобен Богу. Еще раньше монах Филофей выдвинул идею о Москве как о “третьем Риме”. Пробуждающимися имперскими амбициями отчасти объясняется тот факт, что, встав на ноги, Московское государство от обороны перешло к нападению (хотя вместе с тем здесь проявлялось и стремление к поиску новых богатств и ресурсов).
Периодически московские правители пробовали прибегать к некоторым реформам политической системы — упорядочению законодательства, введению элементов самоуправления и даже учреждению некоего подобия представительной власти. Таковы были, например, Земские Соборы в XVI и XVII вв. — сбор представителей различных земель для обсуждения государственных дел. Эти учреждения иногда (особенно в XVII в., после тяжелого периода Смутного времени) помогали власти восстанавливать порядок и решать какие-то проблемы. Например, первый царь из династии Романовых Михаил был избран Земским Собором в 1613 г. Но уже при его сыне царе Алексее Земские Соборы были прекращены и более не возобновлялись.
Процесс политической централизации проходил непросто, что наиболее показательно в борьбе самодержавной власти с боярством. В первую очередь это ликвидация системы местничества — наследственного закрепления государственных должностей за членами боярских семей. Бояре претендовали также на роль обязательных советников царя и активное участие в принятии всех важных государственных решений. Иван Грозный (1547 — 1584) нанес решающий удар этим притязаниям. Создав специальные карательные органы (“опричников”), он обрушил жестокие репрессии на боярское сословие. Жестокости Грозного окончились трагическим Смутным временем (1604— 1612), когда несколько самозванцев на царский трон при поддержке иностранных войск несколько лет хозяйничали в стране.
Боярские фуппы пытались использовать Смутное время в своих интересах. Но в этот период на историческую сцену выходят широкие массы — казачество, часть крестьянства и др. Эти выступления были прологом последующих массовых бунтов Степана Разина (XVII в.), Емельяна Пугачева (XVIII п.) и др.

30

Наконец, даже военная организация Московской Руси стала давать трещины. Столкновение армии Ивана Грозного с лучше обученными и оснащенными европейскими военными силами в Ливонской войне (вторая половина XVI в.) показала недостатки военного дела в России. Сказывалась изолированность Московского государства от развитых европейских стран, социальная и культурная отсталость русского общества. Последнее нуждалось в дальнейших реформах, которые произошли уже в эпоху Петра I.
Традиционная культура в России. У меня нет задачи дать полную характеристику культуры древнего и средневекового общества в России. Речь идет лишь об оценке ее с точки зрения возможностей и перспектив модернизации.
Культура — это система ценностей и норм, сформировавшихся в том или ином обществе и определяющих поведение людей, их жизнь и деятельность. Культура отнюдь не сво дится к тем областям, с которыми ее обычно связывают — искусством, наукой, архитектурой и др. Культурные ценности пронизывают все сферы общественной жизни — хозяйство власть, право, мораль, быт. Эти ценности и ориентации раз личаются в высших и низших классах, в интеллектуальной элите и в массовых слоях. Но между ними должно существовать определенное соглашение, взаимодействие, степень которого свидетельствует об уровне зрелости, развитости культуры. Это особенно важно для успешного приспособления к процессам изменений, развития, модернизации.
Исходя из того, что излагалось выше, нетрудно указать на те объективные факторы, которые определили социально-культурное отставание традиционного общества в России от более развитых западноевропейских стран. Это, во-первых, природно-географические и демографические условия — освоение численно незначительным населением громадной территории (особенно на Северо-Западе и СевероВостокс) с достаточно суровым климатом и ограниченными возможностями ведения сельского хозяйства. Колонизация девственной и однообразной земли приучила русского человека довольствоваться элементарными технологиями, и выработала у него, по выражению русского историка А.Л. Щипова, “непосредственно-природный умственный взгляд на мир.
31

Далее — геополитическая ситуация, неблагоприятное внешнее окружение, давление степных кочевых народов, а также некоторых соседних европейских государств, слабые контакты с более развитыми европейскими нациями, ограниченность выходов к морским торговым путям. В результате Русь постепенно превращалась в “оборонное общество”, а военные расходы при ограниченных людских и материальных ресурсах тяжелым бременем ложились на население.
Наконец, стартовые исторические обстоятельства, в которых происходило складывание государства на Руси, — утверждение варяжской правящей прослойки, которая дистанцировалась от коренного населения политически и по социальному статусу. И хотя затем пришельцы смешались со славянами, но данное разделение управляющих и управляемых закрепилось. К тому же управляющие на долгие века ввергли общество в свои династические столкновения, нанесшие большой урон экономике и культурному развитию.
Все эти факторы не могли не замедлить экономический и технический прогресс. Например, в средневековой России с се плотностью населения 3 — 5 человек на 1 кв. км слабо прививался даже простой трехпольный севооборот, для которого необходимы 15 — 35 человек на указанную площадь. Мельницы, с которыми сражался Дон Кихот в отсталой средневековой Испании, были на Руси в аналогичный период очень редки. Водопровод появился впервые лишь в начале XVII в., да и то в столице. Часы пришли на Русь в XV в. (по сравнению с XII в. в Европе).
Невысок был и уровень трудовых мотиваций, стимулов к труду. В ранний период русской истории при обилии земли и трудностях ее обработки преобладало “кочевое земледелие” — расчистка лесного участка, сбор сравнительно неплохих урожаев в течение 2 — 3 лет и затем переход на новый участок. Поэтому в крестьянском правосознании не выработалась идея, что приложение труда к земле является основой собственности на землю и продукты ее обработки. Русский земледелец не стремился к технологическим усовершенствованиям. Первое руководство по сельскому хозяйству появилось на Руси лишь в конце XVI в.
Причина такого консерватизма заключалась еще более в социальных условиях, в крепостнической зависимости трудя
32

щегося населения. Зачем трудиться, если господин или чиновник заберет у тебя львиную долю произведенного? Норма эксплуатации трудового люда доходила до 50% и выше — недаром на Руси существовал термин “половник” (т. е. арендатор, отдававший половину урожая). Точно так же не могло сложиться понятие собственности у людей, ее не имеющих. Собственность была достоянием лишь узкого боярского круга обладателей “вотчин” — земельных владений и живущих в них крестьян. Но даже у крупных землевладельцев это право было узурпировано государством в лице самодержавного правителя. Он был по существу — по крайней мере до указа о вольности дворянства в XVIII в. — единственным собственником в России, смотревшим на всю страну как на свою “вотчину”.
Неопределенность правовых норм в России отмечали многие историки — особенно в области гражданского права, которое устанавливает правила распоряжения собственностью, наследством и т.п. И это вполне объяснимо. Право отражает кристаллизацию различных слоев и групп в обществе и их интересов. Но в древней и средневековой Руси общественная жизнь была текучей — колонизация, перемещение людей с места на место, нашествия, внутренние смуты... Здесь гораздо слабее, чем в Европе, шел процесс дифференциации тех или иных групп по социальному или профессиональному признаку, которые обмениваются между собой товарами или услугами, устанавливают в обществе горизонтальные связи. В России преобладали связи вертикальные, идущие сверху. Если в средневековой Европе государство было относительно слабым и обществу приходилось самому решать многие проблемы, то в России, наоборот, государство с определенного времени превратилось в демиурга общественной жизни. Будучи единственной организованной силой и не встречая серьезного сопротивления в “жидкой” общественной среде, оно привыкло действовать посредством насилия, произвола. Оно не нуждалось в правовом обосновании общественных отношений и своих действий. Потому идея законности и правопорядка не превратилась в общезначимую ценность на Руси.
В такой обстановке русский человек — будь он крестьянином, торговцем, чиновником или дворянином — постоянно
3 - Хорос ВТ. 33

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Интеллигенцию обычно отождествляют со сферой умственного труда
Трудности процесса модернизации в россии были связаны с сопротивлением традиционной культуры
Где проводились сходные аграрные реформы
Значительное число образованных русских людей