<<<     ΛΛΛ     >>>   

Надо сказать, взаимосвязь личности и обстоятельств редко бывает равновесной. Обычно в ней доминирует одна сторона: личностная — в случае великих людей истории, "обстоятельностная" — в случае выскочек, необязательных, так или иначе случайных людей, актеров фарса, а не трагедии истории. "Человек без свойств" тоже может быть баловнем исторической судьбы. В истории нашей страны и прежде всего ближайшей истории можно найти немало подтвержде ний этому.

В исторической взаимосвязи общественных явлений важно разли чать уровни и масштабы. Их много, они разные и к тому же корреля тивные. Личность, социальный институт, регион, страна, человече ское общество в целом — все это определенные "меры", или уровни, исторической реальности. Всемирная история, видимо, "выполняет ся" на самом глубоком, структурно предельном ее уровне. Но углуб ляться до предела вообщето можно при других масштабах. Скажем, поиски предельных оснований личности с необходимостью выводят нас на масштабы социальной среды, общества. И наоборот, нельзя понять общество, не обращаясь к личности, не выявляя и не раскры вая природу человека.

В данном плане показательна философскоисторическая концеп ция Платона, который уподоблял общество, или государство, челове ческой душе, ее структуре: три части души (разумная, яростная, вожделеющая) — три частисословия государства (философыправи тели, воины или стражи, ремесленники и земледельцы). В то же вре мя все добродетели человеческой души, каждой ее части формируют ся и развиваются, по Платону, лишь в обществегосударстве и благо даря ему. Так что названные уровни и масштабы носят во многом условный характер и легко могут переходить друг в друга. Их взаи мообращение достаточно очевидно и в других случаях, оно определя ется, смеем думать, самой природой исторической реальности. Исто рическое взаимодействие поистине универсально: ему подчинены как горизонтали, так и вертикали общественной жизни людей. Взаимодействие, взаимосвязь, взаимоотношение — это, конеч но, довольно абстрактный образ истории, самый общий ее проф иль. Рассмотрим теперь вопрос, чем и как его дальше конкретизи ровать. Начнем с того, что разные школы и направления философ скоисторической мысли отвечают на него поразному, вплоть до представления истории бесхребетной, бесформенной массой люд ских начинаний, дел, поступков, нагромождением случайностей, естественно непредсказуемых, слепых, нелепых, хаосом индиви дуальных воль и свобод и т.д.

Вдохновляемые общим идеалом научности обществоведы так или иначе ищут и находят исторические законы общественной жизни лю дей. Логика их рассуждений довольно четкая: главная задача науки — открытие законов; история — тоже наука; значит, открытие законов истории — ее прямая обязанность, непосредственная, статусная задача.

Одна из самых известных заявок на открытие законов истории как законов развития обще ства представлена марксизмом. Поэтому рассмотрим подробнее эту заявку. С собственным открыти ем законов общественного развития марксизм связывает превраще ние социологии из утопии (до Маркса) в науку (Маркс и марксизм). Это, понятно, самообольщение. О конституировании в строгую науку социология объявляла неоднократно, хотя до этого ей все еще далеко. Тем не менее стремление удовлетворить самым жестким требовани ям научности характерно не только для обществоведов марксистской ориентации. Оно изначально и глубоко характерно для социологии как таковой. (Кстати, с него начинал и основатель социологии О.Конт.)

Марксисты чувствуют и понимают разницу между природой и социальной реальностью, хотя и не являются сторонниками известного противопоставления "наук о природе" "наукам о духе". Они полага ют, что законы истории возможны и проявляются только в деятель ности людей, через действия, поступки, поведение отдельных лично стей, индивидов.

"Взаимодействующее многообразие" истории представлено в марксизме как естественноисторический процесс. Термин "естественно" как раз и означает "в соответствии с законом", "подчиненный законам", "законосообразный", а также: "органичный", "последова тельный", "не перепрыгивающий через необходимые, внутренне увязанные друг с другом этапы развития". Термином "историче ский" обозначен целесообразнодеятельный, человеческипреобразо вательный характер существования и развития общества. История в этом плане трактуется Марксом как "деятельность преследующего свои цели человека".

"Естественная" сторона развития общества уточняется далее как статистические законы истории. Природа последних обычно раскры вается через противопоставление статистических и динамических за конов. Динамические законы, как известно, проявляются во всей своей полноте в каждом конкретном случае, подпадающем под их "юрисдикцию". Например, пропустив через любой металлический проводник электрический ток, мы можем наблюдать полный закон Ома, т.е. практически идеальную зависимость между напряжением и сопротивлением, которая называется силой тока. В отличие от дина мического статистический закон имеет дело с множеством случай ных, хаотически разбросанных явлений. И он тем определеннее, чем больше самих этих явлений и чем длительнее время их сосущество вания.

Согласно марксизму, статистические законы истории пробивают себе дорогу через массу препятствий, отклонений, противодейст вий и т.д. Здесь работает так называемый параллелограмм сил, т.е. взаимоналожение, резонансное притяжение, коррелятивное измене ние различных, индивидуально выделенных воль, движений и уст ремлений людей. Суммарный результат, или эффект, статистиче ской интеграции всех этих явлений, действий и процессов принимает форму объективной тенденции, которая, по утверждению маркси стов, не имеет ничего общего с однонаправленностью или прямолинейностью действий всех индивидуальных субъектов истории. Более того, такая одномерность закономтенденцией истории даже запре щается, иначе это был бы уже динамический закон. Исключения, консервативные поползновения, параллельные движения и т.п. — всё это, разумеется, есть и непременно будет в деятельностном контексте объективной тенденции, или закономерности, истории. Здесь ведь главное — совпадение в большинстве случаев, вообще "большие чис ла", порыв и устремление масс. Такова в общих чертах марксистская концепция объективных законов истории.

Надежду на успешное законосообразное объяснение общества и его сущностного развития, т.е. истории, некоторые современные ав торы связывают с социальноисторическими импликациями синерге тики — науки, раскрывающей эволюционные закономерности слож ных самоорганизующихся систем, механизмы самопроизвольного или спонтанного возникновения порядка из хаоса*. При такой ориен тации общество уподобляется открытой нелинейной системе или сре де. В соответствии с законами синергетики в хаосной социальной среде возникают локальные очаги организации: сплоченные политические группы, хорошо налаженное производство и т.д. — структуры в виде "блуждающих пятен" общественного процесса. Со временем эти структуры обретают свои "поля притяжения", что превращает их в своеобразные цели для всей системы. В состоянии бифуркации, или острого неравновесного состояния, социальная система становится неустойчивой относительно альтернативных путей преобразования: даже действия отдельного человека, а тем более пассионарной лично сти могут существенно влиять на ее общее развитие, начавшееся с бифуркации. Выбор при бифуркации часто делает господин Случай. Как открытая нелинейная система общество эволюционирует "ветвя щимся" образом, нередко блуждая в поле своих собственных возможно стей. Нестабильность, неравновесность, неустойчивость, разнородность — важные элементы его детерминации.

Использование идей синергетики в обществознанни — дело новое, но, как показывают первые результаты, перспективное. Синергети ческое мировоззрение развивает социальное воображение, что само по себе уже немало. Не станем, однако, углубляться в социальную оценку синергетики, науки всетаки физической; это предмет от дельного и далеко не простого исследования. Нам же здесь важно обозначить еще одну, а именно, синергетическую стратегию в анали зе общества как системы, чье развитие подчиняется определенным законам.

Призма законов общественного развития, надо за метить, не единственная в философии истории. В наше время многие, если не большинство, смотрят на это развитие как раз через иную призму — ту, в которой нет места законам, закономерностям, объективной необходимости и т.п. Неко торые авторы не только не признают, они активно отрицают исторические законы, будучи убеждены, что вера в них деструктивна и в конечном счете ответственна за многие беды и страдания людей. В этом плане очень характерно посвящение в известной книге К.Поппера "Нищета историцизма": "Памяти бесчисленных мужчин и женщин всех убеждений, наций и рас, павших жертвами фашистской и ком мунистической веры в Неумолимые Законы Исторической Неизбежности".

Основные аргументы противников исторических законов таковы*. В истории нет единообразия; она, напротив, сплошное многообразие, состоящее из уникальных, неповторимых событий и процессов, кото рые не обобщаются в законы (ритмы, тенденции, модели). Об отсут ствии единообразия, а значит, воспроизводства совершенно одинако вых условий говорит и невозможность крупномасштабных социаль ных экспериментов (во всяком случае их эффективного проведения). В этом плане уникальность истории с очевидностью проступает в том, что на последующие эксперименты в общественной жизни суще ственно влияют предыдущие. Сам проведенный эксперимент высту пает в качестве условия повторного эксперимента. Вследствие этого теряется чистота эксперимента. Ну а "нечистые" эксперименты — и не эксперименты вовсе.

Несомненно, об уникальности и неповторимости исторических со бытий свидетельствует и их органическое или целостное сплетение в отдельные, не сводимые друг к другу периоды, или стадии. На каж дой — своя специфика, свои собственные зависимости и взаимосвязи. Одно дело, скажем, ранний (дикий) капитализм и совсем другое — капитализм с социально, а теперь уже и экологически ориентирован ной экономикой.

Далее. Реалии истории необычайно сложны, причем не количест венно, не множественностью своей, а качественно. Здесь не только больше исходных элементов, или факторов, они еще и очень разные, разнородные. В истории над "физикой" надстраивается умственная деятельность людей, их психология, нравственнодуховная жизнь. Эту разнокачественность, или разномодусность, бытия связать узами закона никому пока не удавалось. И дело, видимо, не в недостатке талантов, не в отсутствии надлежащего метода, а в принципиальной невозможности сделать подобное.

Законам истории противостоит также ее новизна. В истории она совершенно особая — действительно принципиальная, сущностная. Новизна в природе есть лишь новизна "порядка или соединения" от нюдь не новых элементов и факторов. Новизна же в истории не сво дится к таким перестановкам и соединениям. Понастоящему новыми являются или становятся сами элементы, вступающие в историче скую связь. Новизна — это всегда выход за какието рамки, пределы, законы же — полагание их непременного существования. Новизна в истории к тому же неожиданна, иногда даже парадоксальна. Дейст вующие в истории силы могут сцепляться, накладываться и повора чиваться друг к другу самым невероятным образом. Кто, например, мог предугадать, что перестройка в нашем обществе пойдет таким путем, будет осуществляться именно в таких формах? А ведь сцена риев развития событий в СССР (теперь уже бывшем) было немало, особенно на Западе. И ни одного попадания. Жизнь всегда посрамля ет самые тонкие расчеты и планы. Она сложнее и изворотливее любо го интеллекта.

Сказанное подводит к еще одному аргументу, свидетельствующе му не в пользу законов общественного или исторического развития. Законы — адекватная основа для научных предсказаний. Справедли вость этого положения однозначно подтверждается развитием естест вознания, технических наук. С научными предсказаниями в общест вознании все обстоит подругому: они невозможны. В общественной жизни мы сталкиваемся с тем, что Поппер назвал "Эдиповым эффек том" — влиянием предсказания на предсказанное событие. Само предсказание обретает здесь статус вполне законного элемента исто рической реальности, активно влияющего на ее последующее разви тие. Социальное предсказание может стать причиной действий, кото рые его же и опровергают. Поппер приводит такой пример: допустим, было предсказано и стало широко известно, что цена акций в бли жайшие три дня будет неуклонно расти, а затем резко упадет. Тогда все, кто связан с рынком, именно на третий день и стали бы прода вать свои акции, вызывая падение цены в этот день и опровергая тем самым предсказание [25, с.21]. Приведем еще один пример — уже на подтверждение, а не на опровержение. Предсказание инфляции в форме инфляционных ожиданий существенно влияет на масштабы и темпы реальных инфляционных процессов. Ожидание инфляции ориентирует соответствующим образом поведение людей (все спешно делают покупки), а через него уже стимулирует, увеличивает саму инфляцию. Таким образом, субъективное психологическое состояние индивидов участвует в индуцировании исторически объективного яв ления.

Нереальность исторических предсказаний, т.е. их неустранимая искаженность самим фактом предсказания, заставляет думать о не реальности и исторических законов.

Наконец, оппоненты законов истории ссылаются на затруднен ность, если не невозможность, их поиска и открытия. Речь идет об аффектах, пристрастиях и интересах, которые серьезно деформиру ют идеал научности, установку на объективность или интерсубъективность в социальногуманитарном познании. Как в жизни, так и в науке о ней кипят страсти, часто тенденциозные, темные, иногда прямо обскурантистские. Отсюда — совершенно противоположные интерпретации одних и тех же исторических событий, отсюда и "от крытие" очень разных законов, ими якобы управляющих. Ясно, что при такой ангажированности, социальнопсихологической захвачен ности вряд ли можно рассчитывать на открытие законов, которые, по определению, "добру и злу внимают равнодушно".

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

История теряет свою непрерывность
Создаваемое пассионарной энергией
История Гречко П. Концептуальные модели истории 8 история
Упорядочивающей своей сути они конкретные механизмы исторического развития цивилизаций