<<<     ΛΛΛ     >>>   

Осенью 1887 г . В. Ульянов поступил на юридический факультет Казанского университета, но проучился недолго. В декабре он участвовал в студенческой сходке.

Многих, кто был на ней, исключили из университета и выслали из города — в том числе и первокурсника Ульянова.

После недолгой ссылки в село Кокушкино Владимир Ульянов вернулся в Казань и подал прошение о восстановлении в университете. О том же хлопотала и его мать. Многих участников сходки восстановили, но ходатайства Ульянова всегда вызывали настороженное отношение. «Уж не брат ли того Ульянова? — написал на прошении один важный чиновник. — Ведь тоже из Симбирской гимназии? Да, это видно из конца бумаги. Отнюдь не следует принимать». В.И. Ульянов просил о разрешении выехать за границу для продолжения образования — и вновь получил отказ.

Со времени исключения из университета и до 1891 г . В.И. Ульянов не имел определенных занятий. В это тяжелое время, чувствуя себя отверженным, пришел он в кружок Федосеева. Марксистское учение сразу привлекло молодого человека. Ему казалось, что оно несет в себе такой заряд, который способен взорвать весь этот несправедливый мир.

В 1891 г . В.И. Ульянову, наконец, разрешили держать экзамены экстерном на юридическом факультете Петербургского университета. Получив университетский диплом, он занял должность помощника присяжного поверенного при Самарском окружном суде. Здесь он вел мелкие уголовные и гражданские дела, не получая удовлетворения от службы. Продолжал ходить на собрания марксистов, писал рефераты с критикой народников и постепенно втягивался в подпольную работу.

Юридическое образование, полученное наспех, экстерном, почти не отразилось ни на взглядах В.И. Ульянова, ни на его сочинениях. Наоборот, верный ученик Чернышевского, он с презрением относился к «буржуазному» праву и «буржуазным» конституциям. Гражданские свободы он ценил лишь за то, что они дают возможность беспрепятственно вести социалистическую пропаганду.

В 1893 г . В. И. Ульянов перевелся из Самары в Петербург на такую же должность, но здесь не вел ни одного судебного дела. Отныне все свои силы он отдавал организации марксистского движения, пропаганде среди рабочих и полемике с народниками. В ходе борьбы с народничеством В.И. Ульянов, вольно или невольно, позаимствовал многие его черты. Он никогда не скрывал своего восхищения перед народовольцами, перед их организацией, отлаженной и четко действовавшей. Его мечтой было создание дисциплинированной и сплоченной партии, ведущей за собой миллионную армию пролетариата, который, в свою очередь, увлечет за собой крестьянство. Народовольцы идейно породнили его с Ткачевым, а через него — и с Нечаевым.

Первые шаги к созданию сильной и централизованной организации В.И. Ульянов предпринял в 1895 г . Он выезжал за границу, где встречался с Плехановым. Осенью того же года он участвовал в создании петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». «Союз» стал самой многочисленной из всех прежде существовавших социал-демократических (марксистских) организаций. В его руководство входили В.И. Ульянов, Г.М. Кржижановский, Н.К. Крупская, Ю.О. Мартов (Цедербаум) и др. Руководящему центру были подчинены районные группы, а им — рабочие кружки. Поддерживались связи со многими заводами. Издавались листовки, готовился первый номер нелегальной газеты. Однако в ночь с 8 на 9 декабря 1895 г . полиция арестовала 57 членов «Союза», в том числе Ульянова. В 1897 г . он был сослан в село Шушенское Енисейской губернии.

Петербургский «Союз борьбы» продолжал действовать. В 1898 г . по его инициативе в Минск съехались представители ряда марксистских кружков и групп (всего 9 человек). Они объявили о создании Российской социал-демократической рабочей партии. Минский съезд известен как I съезд РСДРП. Но вскоре после съезда было арестовано большинство членов избранного на нем Центрального Комитета. Отчасти по причине арестов, а также из-за внутренних несогласий распался

петербургский «Союз борьбы». В условиях промышленного подъема стачечное движение шло на спад. Для социал-демократов настали нелегкие времена.

За время ссылки В.И. Ульянов написал ряд трудов по экономическим вопросам и теории социализма. Работа «Развитие капитализма в России» не утратила научного значения и по сей день. В 1900 г . срок ссылки истек.

1894 год оказался переломным рубежом в истории России. Главным событием его стала смерть императора Александра III и воцарение последнего российского самодержца.

Однако произошла не только смена венценосца; постепенно стали обозначаться перемены в курсе государственной политики, во всем строе жизни государства и общества. В любой авторитарной системе личность верховного правителя играет огромное значение, вольно или невольно накладывая заметный отпечаток на различные стороны общественной и политической деятельности. Особенно велика эта роль при монархическом авторитаризме русского образца: единовластии, базировавшемся на харизматическом принципе.

Власть царя опиралась на Божественное соизволение; он венчался на царство и принимал присягу у алтаря. Монарх отвечал за свои дела не перед смертными, а перед Богом, что для православного христианина (последние монархи были глубоко верующими людьми) являлось абсолютной формой ответственности. Известный деятель правого толка князь В.П. Мещерский уже в XX в. писал, что «самодержавный русский царь ответственностью перед Богом и своею совестью несравненно более ограничен, чем президент Французской республики». Подобные представления о верховной власти, лежавшие в основе монархической государственности, возникли еще до воцарения Романовых. В имперский же период русской истории абсолютистская модель государственного устройства проявилась во всем блеске своих достоинств, несуразностей и недостатков. И последним коронованным носителем этой идеи, последним полноправным самодержцем был именно Александр III, преждевременно сошедший в могилу на пятидесятом году жизни.

Еще в январе 1894 г . стало известно, что царь тяжело заболел пневмонией и несколько дней находился в критическом состоянии. Хотя он вскоре излечился от простуды, но обострилась давняя почечная болезнь и на протяжении последующих месяцев его состояние то улучшалось, то ухудшалось, пока не наступили роковые дни октября. Уже с сентября, по совету врачей, монарх находился в Ливадии в Крыму, где несколько недель лучшие отечественные и европейские врачи боролись за жизнь царя. Его кончина 20 октября стала огромным потрясением для императорской фамилии, для всех русских монархистов, видевших в умершем сильного, властного и справедливого самодержца, сумевшего побороть смуту, растерянность и неопределенность последних лет царствования его отца — императора Александра II.

Ольга Константиновна, жена греческого короля Георга I и двоюродная сестра Александра III, находившаяся в Ливадии, в письме своему брату, президенту Российской Академии наук великому князю Константину Константиновичу, описала смерть императора и свое состояние: «Надо только удивляться, что сердце человеческое может вынести подобное волнение! Императрица убита горем; с каждым днем это горе становится тяжелее, потеря ощущается все больше, пустота ужасная! Конечно, один Господь может утешить, исцелив такую душевную боль. Перед ее скорбью как-то не решаешься говорить о своей, а ведь нет души в России, которая бы не ощущала глубокой скорби, это собственная боль каждого русского человека! Он умер как Он жил: просто и благочестиво; так умирают мои матросики,

простой русский народ... В 10 часов утра, когда Он причащался, Он повторял каждое слово молитв: «Верую Господи и исповедую» и «Вечери Твоей тайный» и крестился. Всем нам он протягивал руку и мы ее целовали... Никогда не забуду минут, когда Ники позвал меня под вечер посмотреть на выражение Его лица... Мы долго с Ники стояли на коленях и не могли оторваться, все смотрели на это чудное лицо».

Ольга Константиновна стояла вечером на коленях перед гробом усопшего монарха рядом с новым императором. Уже через полтора часа после смерти отца в маленькой ливадийской церкви Николаю II стали присягать лица императорской свиты и другие должностные чины. Началась эпоха последнего царствования, длившаяся более 22 лет. Николай, которого называли в семейном кругу «милый Ники» и любили за добрый нрав и хорошие манеры, превратился в самодержца Николая II, наделенного огромными властными функциями. Он стал правителем великой мировой державы и главой императорской фамилии, породнившейся почти со всеми монархическими домами Европы. Ему было всего 26 лет.

О последнем русском царе написано и сказано невероятно много. Если же приглядеться ко всем этим суждениям и умозаключениям, то нельзя не заметить две главные тенденции, два основных подхода, которые условно можно обозначить как уничижительно-критический и апологетический. В первом случае на Николая II Александровича возлагают главную ответственность за крушение монархии и России; его обвиняют в неумении владеть ситуацией, в неспособности понять нужды времени, потребности страны и осуществить необходимые преобразования для предотвращения нарастания напряженности. Согласно этим расхожим представлениям, в критический момент русской истории на престоле оказался недееспособный правитель, человек небольшого ума, слабой воли, рефлексирующий, подверженный реакционным влияниям.

Другая мировоззренческая тенденция прямо противоположна первой и оценивает последнего монарха в превосходных степенях, приписывая ему множество благих дел, чистоту помыслов и величие целей. Его жизнь — это крестный путь России, это — судьба истинного православного христианина, павшего жертвой злокозненных устремлений космополитических антирусских кругов, довершивших свое черное дело ритуальным убийством царской семьи в Екатеринбурге в 1918 г . Подобные взгляды до сих пор широко распространены в кругах русской монархической эмиграции, а русская зарубежная православная церковь еще в 1981 г . причислила царя и его близких к лику святых. Апологетический подход характерен в последние годы и для многих отечественных публикаций.

Кто прав? Где истина? В какой же цветовой гамме, в темной или светлой, создавать облик последнего царя, какими красками рисовать портрет того времени России? Однозначно на эти вопросы вряд ли кто-либо рискнет сейчас отвечать. Одномерные подходы, схематизм и догматизм, так долго определявшие ракурс видения прошлого, не могут адекватно отразить то последнее время монархической России и людей его. Все, что было написано о последнем русском царе, почти всегда ангажировано политическими интересами, идеологическими и политическими пристрастиями авторов. Тема эта до настоящего времени еще не освобождена от предубеждений прошлого, от клише и ярлыков длительной социально-идеологической конфронтации. И неудивительно, что до сих пор не написано ни одной сколько-нибудь полной исторической биографии Николая II, а имеющиеся в распоряжении сочинения откровенно необъективны.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Глубоко враждебных делам царя-отца алексей все более радел о старине
Обучаемый с детства отнюдь
Не пугачев важен
Расположены по хронологии все законы
Молдавии австрия начала военные действия лишь летом 1737 г