<<<     ΛΛΛ     >>>   

36 Ю. К. Стрижков, В. Д. Шмитков. Новый источник по истории деятельности
Вродовольственной армии в 1918 г.—«Источниковедение», т. 2, с. 248—258.

37 Правда, 25 мая 1918 г.

38 П. Н. Абрамов. К истории первого этапа Октябрьской революции в деревне
|(октябрь 1917 — май 1918 г.). —«Исторические записки», № 81, с. 14.

Призывая отказаться от каких бы то ни было аннексий, ленинский Декрет о мире отнюдь не предлагал установить некое соглашение о соблюдении международного статус-кво. Напротив, само содер жавшееся в нем определение «аннексии» придавало четкий и все общий характер принципу самоопределения народов. «Если какая бы то ни было нация, — говорилось в нем, — удерживается в границах данного государства насилием, если ей, вопреки выраженному с ее стороны желанию — все равно, выражено ли это желание в печати, в народных собраниях, в решениях партий или в возмущениях и восстаниях против национального гнета, — не предоставляется права свободным голосованием, при полном выводе войска присоединяю щей или вообще более сильной нации, решить без малейшего при нуждения вопрос о формах государственного существования этой нации, то присоединение ее является аннексией, то есть захватом и насилием». Тем самым дорогая европейской демократии идея воз рождалась во всемирном масштабе (декрет уточнял, что принцип самоопределения должен быть равно действенным, «независимо... от того, в Европе или в далеких заокеанских странах эта нация живет»), звала на борьбу уже не только против старых империй, но и против современного империалистического капитализма 1 .

Велось немало споров по поводу того, следует ли рассматривать этот декрет как акт внешней политики или как манифест револю ционной агитации: ведь его текст действительно обращен не только к правительствам, но и к народам, и «в особенности к сознательным рабочим трех самых передовых наций человечества и самых крупных участвующих в настоящей войне государств, Англии, Франции и Германии» 2 . На самом деле декрет представлял собой нечто большее. Трудно было бы попытаться отделить один его аспект от другого: все они слиты воедино, объединены глубоко интернациона листской идеей, традиционной для социалистического движения. Эта идея не останавливалась у порога «классических» дипломатических представлений о международных отношениях, но шла дальше, по буждала видеть весь мир как арену противоборства враждующих политических, классовых в сущности своей группировок, границы которых вовсе не совпадали с границами государств, даже если речь шла о государствах национальных. Идея эта оставалась господ ствующей и при рассмотрении вопроса об установлении самых широких национальных прав народов: по своему мировоззрению и

79

политическому опыту большевики были решительными интернационалистами.

За первым декретом Октября на протяжении первого же месяца после победы последовали другие, не менее революционные акты, адресованные как всему миру, так и народам, населявшим Российскую империю. Едва большевики взяли в свои руки министерство иностранных дел — руководить этим покинутым профессиональ ными дипломатами министерством был назначен Троцкий и завладели ключами от сейфов, как начали публикацию тайных до говоров, в которых указывались истинные цели великих держав в мировой войне. Всего было обнародовано 130 документов 3 .

К населению бывшей империи была обращена Декларация прав народов России, указывавшая путь к их «честному и прочно му союзу». Она провозгласила принципы равенства и суверенности каждого народа, «отмену всех и всяких национальных... привилегий и ограничений», «свободное развитие национальных мень шинств», «право... на свободное самоопределение вплоть до отделе ния и образования самостоятельного государства» 4 . Наконец, специфическое положение России на границе между Европой и Азией породило первое обращение за подписями Ленина и Сталина, занимавшего тогда пост народного комиссара по делам национальностей, «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока». Обращаясь к первым, документ призывал их «устраивать свою национальную жизнь свободно и беспрепятственно», вторых звал «свергать хищников и поработителей ваших стран» 5 .

Этим столь решительно провозглашенным принципам суждено было стать одной из стержневых, ведущих идей столетия. Оказали они и немедленное воздействие, вынудив, например, американского президента Вильсона объявить целями США в ведущейся войне те «Четырнадцать пунктов», с которыми по сей день связаны его репутация безнадежного идеалиста.

Однако даже в рамках бывшей Российской империи практическое применение принципов самоопределения оказалось совсем не прос тым делом. Один из этих принципов — принцип отделения — особенно долго был предметом споров в рядах российской социал- демократии. Дискуссия по этому вопросу продолжалась и на Апрель ской конференции 1917 г . Противники принципа отделения — Пятаков, Дзержинский, Махарадзе — делали упор в первую очередь на требование «уничтожения границ», подчеркивали утопический характер предположения о формировании национальных государств в эпоху империализма, отстаивали необходимость их объединения в интернационалистские революционные структуры. Чутко восприни мая эти доводы, сторонники «права на отделение» — Ленин, Сталин, Зиновьев (за ними пошло большинство) — все же усматривали в такого рода аргументах возможность увековечения мотивов, кото рыми извечно питался великорусский шовинизм (как и любой другой великодержавный шовинизм), предлогов, оправдывающих уг-

80

нетение малых народов, а следовательно — почвы, на которой постоянно могли бы возрождаться национальное недоверие и не приязнь. Они отнюдь не стремились к отделению нерусских наций от России — напротив. Однако они считали, что у таких наций должно быть право на это 6 .

После октября 1917 г . борьба Советов за власть зачастую шла труднее в областях с преобладанием нерусского населения именно потому, что Советам здесь противостояли националистические, сепаратистские тенденции. Исключение составляли Эстония и Латвия (те их районы, которые не были оккупированы немцами); в Латвии сказалось наличие довольно многочисленного и организованного пролетариата. В Закавказье же власть перешла в руки Секретариата во главе с меньшевиками, который при поддержке различных пар тий местных националистов провозгласил в апреле 1918 г . независимость Закавказской федерации. В Киеве движение украинских националистов в лице Центральной рады провозгласило само стоятельность и попыталось установить контроль над украинскими воинскими частями, в том числе и дислоцированными на фронте. Отношение большевистского правительства к подобным тенденциям не было предвзято негативным. Оно, в частности, признало незави симость Финляндии, страны, которая уже пользовалась относительной самостоятельностью, особенно после того, как ее отделение от России было поддержано в обращении к Ленину самими финскими социал-демократами 7 . В первое время большевики пытались наладить контакты и с Украинской радой.

Вместе с тем было бы неверно видеть в сепаратистских тен денциях 1917—1918 гг. лишь простое проявление воли к самоопре делению. Сказать, что националистические течения, отражавшие в основном политические устремления буржуазной интеллигенции, представляли собой течения меньшинства, тоже было бы недостаточ но: Советы в этих районах не имели еще поддержки большинства. И те и другие вели политическую борьбу за упрочение своей базы, причем исход этой битвы был еще не ясен. Трудность скорее состояла в том, чтобы установить, в какой степени требования отделения действительно служили выражением национального чувства и в какой представляли собой простое прикрытие буржуазной реакции против пролетарской революции в России. Центральная рада искала союза с казаками Каледина и нашедшими у него приют генералами-монархистами, прекрасно зная, что в их лице она имеет дело с непримиримыми ревнителями «единой и неделимой» Российской империи. Разрыв с большевистским правительством произошел именно по этим мотивам. Советы, с самого начала располагавшие прочной базой на Левобережной Украине и, хотя и немногочисленными, револю ционными войсками, посланными Лениным на юг, перешли в контр наступление. Они вновь заняли Киев, провозгласили Украину народ ной республикой и еще до истечения января ликвидировали власть Центральной рады.

81

Брест-Литовск и развал армии

На более серьезные препятствия принцип самоопределения натолкнулся, когда Республика Советов оказалась лицом к лицу с германским империализмом. Содержавшиеся в Декрете о мире пред ложения о заключении перемирия и начале переговоров были обра щены ко всем странам, участвующим в войне. Но несмотря на неоднократные напоминания, союзные державы игнорировали их.
Поэтому Советское правительство само повело с центральными державами переговоры, результатом которых явилось заключенное в первых числах декабря в Брест-Литовске перемирие.

Мировая война длилась уже три с половиной года. Обе коалиции серьезно обескровили друг друга. На протяжении 1917 г . был пред принят не один зондаж с целью заключения мира, но все попытки оказались бесплодными. Германо-австрийский блок имел в активе не которые успехи, вроде разгрома итальянских войск под Капоретто, помогал ему и кризис в России. В то же время он начинал ощу щать тяжесть таких ударов, как вступление в войну Америки, и все меньшую эффективность действий германских подводных ло док против транспортов Антанты. Вот почему центральные державы; согласились на переговоры. Однако после формального одобрения великодушных советских предложений Германия под влиянием своих военных кругов быстро перешла к грубому навязыванию собственных условий мира. Она прибегла к циничному, чтобы не сказать издева тельскому, переиначиванию самих советских принципов. Раз речь; идет о самоопределении, пускай русские откажутся от целого ряда территорий: их государственную участь решат местные политические группы, в прогерманских настроениях которых немцы не сомнева лись.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Времени осуществлялись частником
К истории ликвидации городских дум в 1918 г
Документы внешней политики ссср
Были распущены последние губернские союзы советов
Революционная россия организации февраля