<<<     ΛΛΛ     >>>   

Наибольший интерес англоязычной историографии при анализе буржуазно-радикального движения вызывает вопрос о партийной принадлежности Лиги против хлебных законов. Часть английских исследователей, возглавляемая Норманом Маккордом, крупнейшим специалистом по истории Лиги, разделяет точку зрения самих радикалов о надклассовом и надпартийном характере фритредерской организации. Маккорд прямо заявляет, что Лигу нельзя считать партией или партийной группировкой, так как она не стремилась к завоеванию политической власти. Деятельность организации радикалов, по мнению шотландского историка, имела не только общенациональный, но и общечеловеческий характер: свобода торговли должна была расширить экономические связи между странами и способствовать укреплению международного мира30.

Другого мнения придерживаются Я.Боуэн, И.Булмер-Томас и П.Эделман, которые считают радикальную организацию массовой политической партией, занимающей определенное место в британской политической системе31. Еще дальше идет Джон Винсент, характеризующий Лигу как организацию либералов и одно из звеньев будущей либеральной партии32. Наиболее объективное мнение выразил Аза Бриггс, рассмотревший деятельность Лиги при анализе реформаторских движений викторианской Англии. Он пришел к заключению, что Лига, несомненно, выражала интересы промышленников (средней буржуазии), что доказывается родом занятий ее руководства и направлением ее деятельности. Однако ее цель - свобода торговли зерном - была объективно выгодна всем слоям населения. Бриггс оценивает Лигу как политическую организацию, предназначенную для управления общественным мнением33.

Более упрощенного взгляда на проблему придерживаются английские историки-марксисты. Занимаясь в основном вопросами английского рабочего движения и не рассматривая специально деятельность Лиги, они однозначно характеризуют ее как выразительницу узкоклассовых, меркантильных интересов средней буржуазии в ущерб остальным слоям населения и прежде всего рабочему классу34. Радикалы действительно являлись выразителями интересов промышленной и торговой (т.е. средней и мелкой) буржуазии, но их идеи носили общенациональный характер, так как были выгодны подавляющей части населения Великобритании. Именно популярность их целей - “дешевый хлеб” и повышение благосостояния производительных классов - обеспечили им массовую поддержку населения. В партийно-политическом плане Лигу против хлебных законов можно считать централизованной радикальной организацией, игравшей роль политической группы давления на правящие круги для достижения конкретных целей.

Таким образом, англоязычная историография накопила значительный материал по проблеме британского буржуазно-радикального движения. Разработкой этой темы преимущественно занимались историки либерального и радикально-демократического направлений. Можно выделить следующие общие тенденции, характерные для британской историографии в целом: 1) повышенный интерес к конкретным деятелям радикального толка в ущерб всеобъемлющей характеристике английского радикализма; 2) стремление ограничиться событийной стороной проблемы и уйти от анализа программных установок, тактических приемов и политико-классовой подоплеки движения радикалов; 3) объяснение сложных процессов эволюции партийно-политической системы и переориентации внутренней и внешней политики британского истэблишмента, имеющих глубокие социально-экономические корни, преимущественно политико-идеологическими причинами и субъективными симпатиями и антипатиями различных государственных и общественных деятелей.

Примечания

1 Grampp W.D. The Manchester School of Economics. L., 1960. P.5-9; Read D. Cobden and Bright. Victorian political partnership. L., 1967. P.103; Bowen J. Cobden. L.,1935. P.41 и др.

2 Grampp W.D. Op. cit. P.48; Read D. Op. cit. P.103; Vincent J. The Formation of the British Liberal Party. 1857-1868. L., 1972. P.70; Woodward L. The Age of Reform. 1815-1870. Oxf., 1862. P.120.

3 The Illustrated London News. Vol.30. 1857. №855. 25 April; The Later Correspon­dence of lord John Russel. 1840-1878 / Ed. by A.Ch. Benson and Viscount Esher. Vol.2. L., 1907. P.103; Калиновский Б.O. О развитии и распространении идеи свободной торговли и о применении ее к положительным законодательствам в главных западноевропейских государствах. Спб., 1859. С.140; Фишель Э. Государственный строй Англии. Спб., 1862. С.510; Cанктпетербургские ведомости. 1855. 8 мая, 21 мая и др.

4 Macqilchrist J. Richard Cobden, the Apostle of Free Trade, his political career and public services. A biography. L., 1865; Cobden-Sanderson A. Richard Cobden and the land of people. L., 1866.

5 Rogers J.E.Th. Cobden and modern political opinion. L., 1873. P.VI.

6 Ibid. P.VII-X.

7 Morley J. The Life of Richard Cobden. Vol.1-2. L., 1908.

8 Cooke F. A short life of Richard Cobden. L., 1904.

9 Dawson W.H. Richard Cobden and Foreign Policy. L., 1926. P.210, 229, 235-239.

10 Bowen I. Op. cit.

11 Edsall N.C. Richard Cobden. Independent Radical. L., 1986; Hinde W. Richard Cob­den. A Victorian Outsider. New Haven; L., 1987.

12 Smith G.B. The Life and Speeches of The Right Honourable John Bright, M.P. L., 1882. P.V; Robertson W. Life and Times of The Right Hon. John Bright. L.; Paris; N.Y., 1883.

13 Apjohn L. The Life of John Bright. L., 1891.

14 Trevelyan G.M. The Life of John Bright. L., 1913.

15 Ausubel H. John Bright, Victorian Reformer. N.Y., 1966; Sturgis J. John Bright and the Empire. L., 1969.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Социальная история англии
Внешнеполитической деятельности лидера манчестерцев