<<<     ΛΛΛ   

неполноту данных, получаемых при раскопках поселений. За последние несколько лет Германская археологическая миссия открыла в нескольких местах, отстоящих более чем на километр к северу ОТ «Храмика Цинты», стратиграфированные культурные слои поселения, которые явно древнее 735 г. до Р.Х. и материалов из «Храмика Цинты»10. Как бы мы ни интерпретировали эти ранние культурные слои, все основания для прежних споров и сомнений рухнули: какие-то финикийцы жили на территории Карфагена по меньшей мере во времена прихода греков в Сицилию.
Полагаю, я привел достаточно примеров, чтобы показать возможные опасности использования археологических свидетельств в соединении с типичными рассказами о событиях, которые дают древние источники. Одно дело — использовать их для того, чтобы подтвердить или подвергнуть сомнению общие положения представлений древних об истории, и совсем другое — привлекать их с целью доказать, пересмотреть или отвергнуть частные утверждения того или иного древнего авторитетного источника. Я старался доказать, что для этой цели археологические находки и открытия не подходят по самой своей природе.
Это, однако, не означает, что археология не может пролить свет на историю: существуют в конце концов и другая история, кроме повествований, основанных на древних авторах, и другая археология, кроме воссоздания сходных повествований на основе раскопок какого-либо памятника. Я ставил перед собой положительную зада­чу — навести на мысль о том, что плодотворное сотрудничество историка и археолога только выиграет, а не проиграет, если удастся отказаться от недостижимых целей. Точно так же, как многие историки сегодня отходят от военно-политических повествований и занятий древними авторами вообще, многие археологи отказываются от повествовательного истолкования памятников (иногда — единичного памятника) в пользу изучения долговременных процессов, воздействия окружающей среды и рассмотрения более широких регионов. Принимая эти новые подходы, обе стороны открывают, что они могут дать друг другу больше, а не меньше, чем при традиционных методах работы*.

GREEK HISTORY IN THE LIGHT OF ARCHAEOLOGY
A.M. Snodgrass

The author gives a lot of examples to show the dangers of using archaeological evidence in association with the typical narratives of events given by the ancient sources. To use it to support or discredit the general outlines of ancient historical beliefs is one thing; to apply it to the vindication, revision or discrediting in detail of an individual ancient authority is quite another. The author argues that archaeological findings are, in their nature, unsuited to such a purpose and suggests that the prospects of fruitful collaboration between historian and archaeologist are improved, not damaged, by the discarding of unattainable aims.

10 Предварительный отчет см.: Rakob F. Topographie de la ville punique // CEDAC Carthage Bulletin. 1987. 8. P. 9—10.

© Перевод И. С. Клочкова.

 <<<     ΛΛΛ   

Снодграсс A. История Греции в свете археологии истории античного мира