ΛΛΛ     >>>   

Херлчхи Д. Биология и история: к постановке проблемы

Историки в своих работах обычно упоминают о разделении общества на социальные группы: общины, племена, нации; секты и религии; по роду занятий и профессии; политические фракции и социальные классы. Часто в их работах подразумевается, что эти группы сохраняют стабильность во времени и поэтому могут восприниматься как постоянные исторические факторы. Традиционный исторический подход рассматривает такие группы как вечные.

В действительности, однако, численность каждой человеческой группы любого состава со временем уменьшается из-за естественной смертности и должна пополняться за счет притока новых членов.В конечном счете это пополнение будет зависеть от уровня рождаемости. Но темпы воспроизводства могут различаться внутри общества; воспроизводство или увеличение численности в одних группах может идти более успешно, чем в других. Со временем более удачливые в воспроизводстве выигрывают в численности. И, следовательно, дифференцированная замена со временем глубоко изменяет внутреннюю структуру общностей или группы. Ни одна из групп не будет точным подобием или точной копией своих предшественников. Количественные изменения в пределах группы тоже влияют на создание напряженности и натянутости отношений внутри общины. Имплицитное предположение многих историков о том, что человеческие общины, группы и классы могут быть рассмотрены как абстрактные силы в истории, сохраняющие стабильность во времени, противоречит биологическим заключениям.

Я отстаиваю в этой статье точку зрения о том, что историки обязаны быть восприимчивыми к биологическому опыту. Еще более важно, что в своих собственных размышлениях о человеческом прошлом они должны считаться с наблюдениями и теориями тех биологов, которые изучали вопрос о том, как живые виды меняются из-за различных темпов прироста. Я рассматриваю здесь недавно разработанные теории, чтобы объяснить историю брака и показать значение дифференцированного прироста населения в человеческих общностях. Брак и воспроизводство устанавливают не только особые узы между супругами, родителями и детьми, но они также оказывают воздействие на более крупные социальные группы, такие, как роды. Вместе с тем почти нет сомнения в том, что структура воспроизводства существенно влияет на функционирование человеческих обществ.

Изменения в существующих биологических видах из-за дифференцированного воспроизводства другими словами можно назвать эволюцией. О тех группах в составе видов, которые всегда превалируют по численности, говорят, что они являются продуктом естественного отбора. Со времен Чарльза Дарвина (1859), большинство теорий развивались с учетом теории эволюции. На сегодняшний день наука о поведении, этология, исследует биологическую основу поведения живых организмов, т.е. животных и человека. Отрасль науки, которая исследует процесс естественного воспроизводства, называется социобиологией. В соответствии с современной эволюционной теорией основной мотивировкой поведения живого организма является стремление к воспроизводству. В одной из последних работ указано, что "индивиды эволюционировали, чтобы увеличить до максимума свою генетическую репрезентацию в последующих поколениях". Говоря специальным языком, животное может быть рассмотрено как "фенотип", т.е. видимое выражение особого сочетания невидимых генов. Такое сочетание генов называется "генотипом". Живое существо, наиболее соответствующее своей естественной среде, будет наиболее удачливо и в воспроизводстве. Успех фенотипа гарантирует, что его генотип будет лучше представлен в новом поколении, что в конечном счете обеспечивает его превосходство.

В системах полового воспроизводства, характерного для высших форм жизни, животные должны затрачивать определенные усилия для воспроизводства. Они должны сначала предпринять попытки поиска партнера противоположного пола; далее они прилагают усилия по воспитанию и заботе о потомках. Характерно, что от особей женского пола требуется больше воспроизводительных усилий, чем от особей мужского пола. Среди млекопитающих, например, самки должны производить потомство и заботиться о нем, в то время как роль самца ограничивается совокуплением. Из-за огромных репродуктивных усилий, требуемых от них, самки, особенно среди млекопитающих, более предусмотрительны относительно брака и более разборчивы в своем выборе, чем особи мужского пола.

Биологи, занимающиеся вопросами эволюции, выделяют две стратегии воспроизводства, обозначаемые как R и К. Эти две стратегии, однако, не существуют абсолютно независимо, а представляют собой две крайности поведения. В процессе полового воспроизводства животные демонстрируют в своем поведении элементы обеих стратегий. При R-стратегии особи увеличивают до предела число производимых потомков и уменьшают до минимума объем родительской заботы. Спаривание при R-стратегии происходит часто, беспорядочно, без каких-либо прочных связей; ни один из родителей не прилагает усилий при заботе о потомках. Эти действия характерны для существ, живущих в изменчивой и опасной среде, где большинство потомков не может выжить, и поэтому больше должно производиться. При К-стратегии особи производят небольшое количество потомков, но прилагают большие усилия для их воспитания. К-стратегия характерна для высших млекопитающих и особенно для человека. В человеческих сообществах оба, отец и мать, обычно прилагают большие усилия для воспитания своих детей.

Принятие человеком К-стратегии объясняется следующим. Начальная стадия в развитии человека особенно продолжительна и требует особенно много сил от матери. Поэтому женщина и предпочитает при выборе партнера мужчину, который окажет ей содействие в работе по воспитанию ребенка. Мужчины, готовые сделать это усилие, имеют лучшие возможности для воспроизводства и для того, чтобы их генотип был лучше представлен в новом поколении, но родительские обязанности мужчин ограничивают их возможность поиска других женщин. В качестве компенсации они настаивают на том, чтобы потомки, которых они помогают растить, были определенно их собственными. Другими словами, женщина должна гарантировать свою верность мужчине.

Что говорит теория о человеческом браке? Одним из наиболее важных заключений является следующее. Вероятно, в истории не было периода, когда бы у людей существовал промискуитет. По мнению антропологов, не наблюдалось "общинного права" в воспроизводстве. Это противоречит выводам нескольких очень влиятельных обществоведов XIX в. В 1877 г. американский этнолог Л. Г. Морган заявил, что во всех человеческих сообществах на начальных стадиях развития существовала неразборчивость в половых отношениях всех мужчин, были общие жены. Ф. Энгельс воспринял эту версию в своем знаменитом труде "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884). Он поместил в начале человеческой эволюции первобытный коммунизм, при котором женщины и материальные ресурсы бьпи общими. Только возникновение частной собственности привело к вве^. ению моногамии и появлению семьи. По мере роста производства одни мужчины становились богаче других. Конечно, они хотели быть уверенными, что дети, которым они передают наследство, являются их собственными, поэтому они настаивали, чтобы их жены были моногамными, и это прямо вело, по мнению Энгельса, к подчинению женщин власти мужчин.

Современная теория эволюции переворачивает идеи Моргана и Энгельса. Не частная собственность привела к возникновению семьи, а потребность в воспроизводстве привела к частной собственности. Накопление ресурсов делало мужчину более привлекательным для женщины: материальные средства облегчали бремя родительских обязанностей. В эволюционной теории, по мнению Бетциг, "власть,
престиж, привилегированный доступ к материальным средствам следует изучать не как самостоятельные цели, а как предпосылки воспроизводства". Система К-отбора тем не менее не требует строгого единобрачия для мужчин. Богатый человек часто владеет достаточными материальными средствами, чтобы содержать не одну жену с детьми. Системы моногамных браков рассматриваются как эгалитарные, уравнительные в пределах одного пола, в то время как многоженство приводит, к внутриполовому неравенству. В моногамном обществе, где мужчина имеет только одну жену, у всех мужчин равные шансы в поисках партнера. В полигамном обществе, где некоторые мужчины имеют по несколько жен, другие не имеют их совсем.

Как же развивалось единобрачие в человеческих сообществах согласно современной теории? Единобрачие может быть экологически обусловлено или социально обусловлено. Экологически обусловленное единобрачие наблюдается в регионах, где недостаточно средств жизни, где они дороги, где уровень заселенности крайне низкий. Взаимодействие одного мужчины и одной женщины необходимо для добычи и защиты средств существования, но этих средств достаточно лишь для содержания самой супружеской пары и их потомков. Возможно, что первобытные люди жили при строе, навязанном условиями среды единобрачия.

Но люди очень рано поняли преимущества кооперации, и теория показывает связь между ростом общественного благосостояния, социальной стратификацией и многобрачием. Первыми группами людей как будто были группы охотников-собирателей, появившиеся два миллиона лет назад. Несколько связанных между собой семей составляли общину. Мужчины приобретали себе половых партнеров путем похищения женщин из других общин или путем обмена. Некоторые мужчины больше преуспевали в приобретении жен, чем другие; они были более хорошими охотниками, воинами, торговцами, и их семьи были больше других в общине. Поскольку несколько мужчин в каждом поколении были лидерами, еще не существовало установившейся структуры руководства и иерархии власти. При ограниченных материальных ресурсах возможности мужчины иметь и содержать более одной жены были ограничены. Следовательно, только наиболее удачливые мужчины могли иметь двух или, самое большее, трех жен.

Социальная иерархия стала возможной только по мере роста производства, что, возможно, связано с революцией в земледелии (80002000 лет до н.э.). Земледельческие общины были по природе своей стабильны, а также автономны и независимы. Главы самых больших семей, или линиджей, достигали статуса старейшин и играли ведущую роль в принятии решений для всей общины. Но их власть была личной, и лидеры еще не могли прибегать к санкционированному насилию. Тем не менее растущее богатство, основанное на земледелии, позволяло мужчинам, получавшим наибольшую долю этих средств, иметь несколько жен, производить больше потомков, создавать многочисленный род. Большие роды и дальше поддерживали власть патриархов.способствовали их успеху в процессе воспроизводства.

Первые подлинные иерархические общины появились примерно 7500 лет назад. Обычно несколько отдельных общий находились под властью одного вождя. Вождь, в свою очередь, обладал священной властью и часто считался потомком богов. Вождь имел харизматическую власть и мог теперь осуществлять санкционированное принуждение. Постоянный рост населения в некоторых благоприятных климатических зонах мира привел к соперничеству вождей, к войнам и завоеваниям, к созданию первых иерархических государств.

Связь между властью и многоженством очень заметна в стратифицированных обществах. Тесная взаимосвязь между доступом к ресурсам и доступом к женщинам называется имущественным многоженством. (Полиандрия, напротив, встречается в человеческом обществе крайне редко, развивается при особых обстоятельствах и обычно подразумевает наличие у братьев общей жены.) "С несколькими исключениями, - пишет Э. Эйбесфельдт, - в большинстве культур преуспевающие мужчины, контролирующие природные ресурсы, производят больше потомков. Они могут позволить себе иметь больше жен, и жены их подчиненных также находятся в их распоряжении".

Изучив 108 человеческих сообществ, Батциг проводит связь между деспотизмом, полигинией и различным уровнем воспроизводства. Она анализирует ранние ступени истории, где также присутствуют эти связи. Правители исторически закрепили за собой прерогативу иметь много жен в легендарных количествах. Соломон, царь израильтян, по преданию, имел 700 жен и 300 любовниц. Но, если правители используют власть для овладения женщинами, они должны также использовать власть для их удержания. Мужчины, лишенные шанса иметь партнера, могут предпринять попытку совращения или похищения жен деспота и его приближенных; они легко провоцируют беспокойство и ожесточение в общине. Правители должны изолировать этих нарушителей порядка, если необходимо, то и жестокими мерами. Они должны держать жен и сожительниц в гаремах или сералях. Если власть делает возможной полигинию, то крайние формы полигинии требуют деспотической власти над обществом, как доказывает Бетциг.

Различный уровень воспроизводства в условиях полигинии дестабилизирует общество с различных сторон. Многочисленные потомки богатой и сильной знати имеют благородное происхождение, но они не надеются сохранить свои привилегии во взрослой жизни. Соперничество между многочисленными потомками (и их матерями) за право наследования статуса отца могут привести к заговорам, предательским убийствам и к гражданским войнам. Турки времен Оттоманской империи разрешали такую дилемму тем, что душили шелковым шнуром всех сыновей султана, не избранных для наследований.

"Полигиния, - пишет Н. Шаньон, - широко распространена в племенных обществах и, вероятно, является характерной для человеческого воспроизводства в течение большей части истории нашего вида". Полигиния также характерна для цивилизованных обществ; мы встречали ее в Китае, Индии, древнем Израиле и на Ближнем Востоке, и позднее в мусульманских странах. В Китае в эпоху правления династии Чжоу (1100222 г. до н.э.) богачи не только имели нескольких жен, но и могли претендовать на жен своих подчиненных. "Огромное большинство доиндустриальных наций-государств, - пишет К. Макдональд, - были в действительности в основном полигиническими".

В эволюционной теории полигинические общества имеют тенденцию поддерживать особую систему гипергамии для женщин (т.е. женщины обычно выходят замуж за мужчин более высоких по социальному положению; отдается предпочтение сыновьям, а не дочерям по той причине, что сыновья могут иметь нескольких жен, а значит, произвести больше потомков и обеспечить более широкое представительство генотипа семьи). Репродуктивные же возможности женщины ограничены. В то время как богатство и материальные средства могут значительно расширить репродуктивные возможности мужчин, они не могут оказать существенную помощь женщинам, так как рождение детей, их вскармливание и уход за ними ограничивают количество детей, которых каждая женщина может зачать и родить. Богатая семья, ставящая целью распространение своего генотипа, заинтересована во вложении средств прежде всего в сыновей. Богатые семьи чаще практикуют убийство детей женского пола, чем бедные.

Бедные семьи, напротив, руководствуются другими интересами. Обладая небольшими материальными средствами, бедные мужчины обычно не женятся вовсе. Девочки из бедных семей, напротив, могут надеяться стать женами или по крайней мере сожительницами богатых мужчин. Бедные семьи, ставящие целью распространение своего генотипа, прежде всего вкладывают средства в дочерей, а не в сыновей. Удачливая девушка не только воспроизводит потомков, но и имеет возможность жить в условиях комфорта. Результатом таких рассуждений явилась система гипергииии, социального возвышения женщин посредством брака.

Но если полигиния является распространенным типом брачных отношений человека, то почему, когда и где появились и возобладали единобрачие и сопутствующий ему половой эгалитаризм? Эволюционная теория утверждает, что это необычное явление. Мужчины, обладающие богатством или властью, должны использовать их для успеха в воспроизводстве, они должны стремиться иметь несколько жен. Единобрачие в стратифицированных обществах находится в противоречии с репродуктивным успехом. Но этот кажущийся конфликт указывает на проблему, которой, я думаю, историки еще не придавали должного значения.

 ΛΛΛ     >>>   

Воспроизводство устанавливают
Хандорин В. Дуэль в России истории