Пиши и продавай!
как написать статью, книгу, рекламный текст на сайте копирайтеров

 ΛΛΛ     >>>   

>

Дилигенский Г. "Конец истории" или смена цивилизаций?

Нашему обществу предстоит войти в русло развития мировой цивилизации — эта истина сегодня получила широкое признание в общественном сознании. Но к какой цивилизации, и какому ее развитию мы должны приобщиться? Вопрос этот далеко не прост и ответ не лежит на поверхности.

Ведь многие полагают, что история, а следовательно, и человеческая цивилизация уже достигли своего высшего предела - вспомним хотя бы нашумевшую статью Ф. Фукуямы. В этом случае и предел нашего собственного развития не так уж далек — подобная перспектива как-то не очень соблазняет...

ОТ ЛОКАЛЬНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ—К ГЛОБАЛЬНОЙ

"Цивилизация" принадлежит к числу тех понятий научного и обыденного языка, которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению. Если попытаться как-то объединить различные его значения, мы, очевидно, получим скорее некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию. И все же за этим образом будет стоять определенная реальность — целостность материальной и духовной жизни людей в определенных пространственных и временных границах. Многозначность и расплывчатость понятия "цивилизация" коренятся в возможности по-разному, с различной степенью конкретизации и обобщения определять отличительные признаки, differentia specifica этой целостности и таким образом как угодно расширять или сужать пространственные и временные границы цивилизационных комплексов. Так, мы говорим о цивилизации просто как об определенном состоянии человеческого общества, противопоставляемом "варварству", об античной и средневековой, о христианской и мусульманской, о европейской, индийской, китайской, об индустриальной и постиндустриальной и т.д. цивилизациях.

Очевидно, в каждом конкретном случае содержание понятия цивилизация зависит от оснований выделения и рядоположения цивилизационных комплексов, а эти основания, в свою очередь, "подсказываются" теми проблемами человеческой истории, которые нас интересуют. Так, стремление понять своеобразие различных национальных и региональных обществ и динамику их развития — от расцвета к упадку — породило в свое время преобладающий интерес к локальным цивилизациям. Во второй половине нашего века ощущение глубоких перемен во всех сферах человеческой жизни сосредоточило внимание на различиях между "старой" и "новой" цивилизациями, понимаемыми скорее как глобальные, чем как локальные феномены, на проблемах перехода от первой ко второй.

В основе этого современного подхода к проблеме цивилизации лежит реальный факт "глобализации" общественного развития, часто описываемый как возрастающая целостность мира. Все более зримо проявляется тенденция к формированию единой планетарной цивилизации.

В данной связи стоит отметить, что локальное и глобальное измерения цивилизации неправильно было бы рассматривать как взаимоисключающие. В историческом прошлом, когда цивилизации возникали, жили и умирали главным образом в локальных рамках, по времени они все же принимали квазиглобальные масштабы, охватывая если не всю, то большую или значительную часть цивилизованного человечества. Римская империя эпохи расцвета достигла высокой степени унификации форм социально-экономической, политической и культурной жизни на своей громадной территории. С другой стороны, современная целостность мира отнюдь не исключает цивилизованного многообразия, коренящегося как в силе культурных традиций различных обществ, так и в резко различающихся уровнях их технико-экономического и социального развития.

Еще более существенным представляется факт типологического сходства тех фаз или стадий, через которые проходила эволюция различных локальных цивилизаций. Даже не имея сколько-нибудь систематических взаимосвязей друг с другом, они вырабатывали сходные формы экономической, социальной и политической организации, значительный параллелизм сопутствовал и их культурной, религиозной и т.п. эволюции. Эта стадиальность, по-разному объясняемая различными научными школами, представляет собой как бы глобальное измерение, объединяющее различные локальные цивилизации.

При всей относительности различий между прошлыми и современными типами цивилизованного развития эти различия все же намного больше, чем сходство: становление современной планетарной цивилизации — это процесс, который не только по своим географическим масштабам, но и по глубине, основательности несопоставим со всеми "мировыми цивилизациями" прошлых веков. Эти последние возникли в результате крупных этнических миграций и завоеваний, новые миграции и завоевания уничтожали, подчас без остатка, создававшиеся веками цивилизационные комплексы. В становлении современной планетарной цивилизации также немалую роль играет экспорт цивилизованных форм из одних обществ в другие, однако в основе ее целостности все же лежат иные факторы.

Совокупность этих факторов можно определить как возрастающую интенсивность связей — экономических, политических, культурных, коммуникационных, — объединяющих общества современного мира. Эти связи придают возникающей планетарной цивилизации системное качество: увеличивается взаимозависимость различных стран и регионов, кризисные или дисфункциональные явления в одном секторе глобальной цивилизациоиной системы создают угрозу стабильности других секторов. И в то же время интенсивность глобальных взаимосвязей способствует быстрому распространению по всей планете тех форм экономической, социальной и политической жизни, тех типов культуры, знаний и ценностей, которые воспринимаются как оптимальные и наиболее эффективные для удовлетворения личных и общественных потребностей; сам процесс формирования потребностей, типов материального и культурного потребления и образов жизни тоже приобретает глобальный характер.

Все это, однако, не означает какой-либо всеобщей унификации. Во-первых, каждое общество и социальная группа берут из общечеловеческого опыта те формы жизни, которые они в состоянии освоить в рамках своих экономических и культурных возможностей. Во-вторых, реакцией на глобализацию является инстинктивное стремление различных человеческих общностей к сохранению собственной идентичности, которое особенно сильно проявляется в сфере культуры, национального и религиозного сознания. В результате современная глобальная цивилизация приобретает не только целостно-системный, но и внутренне плюралистический характер: усиливающаяся гомогенизация экономических, социальных и политических форм, определенных типов культурного потребления причудливым образом сочетается с культурным многообразием.

Нетрудно заметить, что становление глобальной цивилизации сопряжено с обострением имманентно присущего ему трагического противоречия между различными ее зонами, в одной из которых человек располагает всеми ее благами и достижениями, а в другой — гораздо более обширной — царят голод, болезни, нищета. Именно это противоречие является опасной угрозой целостности глобальной цивилизации, без его разрешения вряд ли будет возможным ее дальнейшее поступательное развитие.

Формирование планетарной цивилизации менее всего похоже на простое механическое слияние различных локальных цивилизаций. В действительности этот процесс обладает гораздо более сложной и противоречивой структурой. Несомненно, наиболее очевидный его аспект — усвоение обществами Востока и Юга технологий, экономических, политических и культурных форм, выработанных в лоне западной цивилизации — в Западной Европе и Северной Америке. Однако в последние десятилетия все заметнее становится возрастающее значение для Запада продуктов социально-экономического и культурного развития других обществ. Так, для США одной из важнейших национальных проблем является сегодня японский вызов, суть которого — явное превосходство вторгающихся в американскую экономику способов хозяйственной деятельности, выросших из соединения западной технологии с культурными традициями Японии и других стран Юго-Восточной Азии.

Вместе с потоками иммигрантов из африканских и азиатских стран в западные общества импортируются проблемы "третьего мира". Порожденный иммиграцией (а в США — социальной ситуацией цветной Америки) процесс маргинализации остро ставит перед этими обществами задачу интеграци и разнородных этнокультурных компонентов в единый и вместе с тем по-новому плюралистический социум.

Далеко еще не оценена в полной мере та роль, которую уже сыграл и сыграет в будущем культурный и этический опыт индийской и других восточных цивилизаций в поиске выхода из духовного кризиса западного "общества потребления", в становлении новой системы "постматериальных" ценностей. Таким образом, не только западное влияние распространяется на Восток и Юг, но и западная цивилизация формирует — в самых разных своих аспектах — принципиально новые качества и тенденции, порождаемые процессом ее взаимообмена с другими обществами.

Пожалуй, наиболее впечатляющие и позитивные результаты приносит этот взаимообмен в сфере международных отношений. Идеи мира без войн и насилия, глобальной международной безопасности и сотрудничества, как и тесно связанная с ними идея единства человеческого рода, давно уже циркулируют в лоне самых различных цивилизаций. Однако их практическая реализация в наши дни стала возможной благодаря мощному стимулу с Востока. Политическую инициативу в этом направлении проявила сверхдержава, долгое время не только являвшаяся активным участником глобальной конфронтации, но и претендовавшая на распространение на остальной мир своей собственной (социалистической, коммунистической) цивилизации, последовательно противопоставляемой той глобальной цивилизации, которая складывалась в реальной жизни. Есть что-то весьма симптоматическое в том, что именно переосмысление плачевного опыта цивилизационной изоляции и конфронтации превратило Советский Союз в одного из наиболее активных протагонистов ценностей единой планетарной цивилизации. "Новое мышление" Горбачева — это своего рода удар колокола, возможно, наиболее яркое и убедительное свидетельство императивности, неодолимости возникающего цивилизационного единства человечества. Причем то значение, которое в новой, складывающейся в наши дни системе международных отношений приобретает проблема прав человека, говорит о том, что это единство базируется не только на общем страхе перед термоядерной и экологической катастрофами. Его несущей основой становится общность гуманистических ценностей, завоевывающих все более широкое признание в мировом сообществе.

КОСМОГЕННЫЕ И ТЕХНОГЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Список признаков, тенденций, симптомов становления планетарной цивилизации можно было бы продолжать дальше и дальше. Это, однако, вряд ли приблизило бы нас к пониманию ее сущности, к ответу на вопрос, чем же отличается она от локальных или региональных цивилизаций, кроме своих географических масштабов? В чем состоит содержательная новизна этой цивилизации по сравнению с теми, которые сложились в прошлом и еще существуют в наше время?

Ответы, предлагаемые современной научной мыслью, чаще всего основаны на опыте наиболее развитых стран рыночной экономики. В 70-е годы нам сообщили, что мир, во всяком случае мир западный, вступает в эпоху постиндустриального общества, в 80-х годах — что нам и нашим потомкам предстоит жить в обществе информационном. Существуют и другие формулы, однако их объединяет общая методология: идентичность новой цивилизации выводится из тех или иных особенностей новейшей технологии и экономической структуры. Несомненно, возрастающая роль сферы услуг, связанных с ней социальных слоев или умственного труда во многом меняет облик общества. Столь же бесспорно, что современные способы передачи информации и "компьютерная революция" оказывают мощное воздействие не только на экономическую деятельность, но и на многие другие сферы человеческой жизни. Однако из чего следует, что все эти действительно масштабные изменения создают принципиально новую цивилизацию, т.е. качественно иную по сравнению с прежними целостность материальной и духовной жизни людей?

Явная недостаточность, неадекватность приведенных формул "новой цивилизации" объясняется в конечном итоге тем, что наука не обладает методологическим инструментарием, позволяющим выделять сущностные, определяющие параметры цивилизационных комплексов. В лучшем случае мы умеем описывать конкретные цивилизации, не не знаем, в чем состоят их системообразующие принципы. Поэтому возникает соблазн определять суть цивилизационных процессов под влиянием тех изменений, которые больше всего бросаются в глаза, видеть в бурных темпах развития новых явлений свидетельство их решающего значения. В гиперболизированной оценке "постиндустриализма" и "информационной революции" сказывается и особый угол зрения, порожденный интеллектуальной традицией технологического детерминизма.

 ΛΛΛ     >>>   

Неспособными служить ориентиром к пониманию цивилизации будущего
Сформированный в условиях этих цивилизаций
истории Дёмин C. К вопросу об истории возникновения древнерусского государства

сайт копирайтеров Евгений