<<<     ΛΛΛ   

Брантом, отношение которого к фехтованию наиболее близко к ощущению самих дуэлянтов, категорически не согласен с теми авторами дуэльных трактатов, которые пишут, что победа одерживается только доблестью и достоинствами. Сам Брантом учился фехтованию в Милане и Риме у мастеров Таппа и Жака Феррона из Асти 51. При описании дуэлей его среди прочего интересует уровень фехтовального мастерства их участников. Если ему что-то об этом известно или об учителях фехтования кого-либо из лиц, упоминаемых им в связи с поединком, он не забывает при этом сообщить. Для Брантома, как и для дворян-дуэлянтов, в поединке одинаково важны и доблесть и оружие 52.

Признание того, что исход поединка во многом зависел от уровня владения оружием, по сути, означает, что смысл дуэлей был весьма далек от идеи Божьего суда. Побеждал более искусный, а не тот, на чьей стороне была правда. Кстати, в XVI в. полностью исчезает обычай вызывать соперника брошенной перчаткой или капюшоном - важнейшая ритуальная часть судебного поединка, символизировавшая готовность дуэлянта отстаивать правое дело собственным телом, залогом предоставления которого для Божьего суда и являлась перчатка 53. Отказ от этой традиции, на наш взгляд, далеко не случаен: никому уже и в голову не приходило, что в бою он отстаивает свою правду перед лицом Всевышнего, а не свою честь в глазах общества себе подобных.

От поединка прошлого, прежде всего судебных, дуэль XVI в. отличалась и изменившейся ролью секундантов. Теперь это не наблюдатели, призванные следить за соблюдением правил поединка, а дублирующие пары бойцов, своим оружием поддерживающие в бою двух противников. Именно такая дуэль нескольких пар сражающихся находит во Франции наибольшее распространение, при этом победитель в одной из пар мог присоединиться к одному из своих компаньонов, после чего они дрались вдвоем против одного. Поединок мог превратиться в небольшое сражение - от 10 до 20 и более участников с каждой стороны. При этом секунданты могли не испытывать друг к другу никакой вражды, а напротив, быть друзьями.

227
Описание поведения такого секунданта мы можем найти одновременно и у Брантома, и Монтеня. Речь идет о поединке в окрестностях Рима в 1581 г. между французскими дворянами, гасконцем Эспереза и Ла Вилатом. Секундантом первого был родной брат Монтеня Матекулон. С Эспереза - виновником ссоры и своим напарником по поединку Матекулон был едва знаком, в то время как его противником и секундантом Ла Вилата был его друг барон Салиньи. Матекулон первым убил своего противника, а затем и противника Эсперезы - последний явно проигрывал 54. Законов чести Монтень, по его собственным словам, не понимает, поскольку они часто противоречат разуму и здравому смыслу. Но поведение брата тем не Менее находит у него оправдание: Матекулон не имел права быть справедливым и великодушным, подвергая риску успех лица, в распоряжение которого он себя предоставил 55. Точно так же барон Бирон в начале 80-х годов на поединке с Каренси сперва убил своего противника, а затем прикончил двух его секундантов 56. Объяснение подобного поведения кроется, по мнению Сципиона Дюплеи, в обычаях военных: если по обычным законам преступником является не донесший о дуэли сторонник одного из ее участников или случайный свидетель противозаконного акта, то по военным правилам нельзя оставаться безучастным, когда сражается твой товарищ по оружию, - для военных уклонение от секундантства считается позором 57. Военный должен либо разнять дерущихся 58, либо удалиться, либо прийти на помощь другу. По законам Марса, в поединке надо поддерживать товарища по оружию "до последней капли крови"59.

Тем не менее судить о своеобразной внутрикорпоративной этике в поединке можно исходя исключительно из общей ситуации исследуемого периода. В 1547 г., сразу же после своего вступления на престол, Генрих П был вынужден издать специальный ордонанс с весьма показательным названием "Против убийств, которые ежедневно происходят в нашем королевстве"60, посвященный в первую очередь убийствам из засады (guet-apens) и внезапным вооруженным нападением (riхе). По существу, эти убийства стали своего рода заменой частной войны и моглибыть вызваны самыми разными причинами - от мести за убийство доустранения более удачливого соперника в любви. По свидетельству Брантома, ежедневные вооруженные стычки между многочисленнымисторонниками враждующих кланов стали обычным явлением для городов Италии, Испании, Франции середины XVI в., в итоге нередко - десятки убитых и тяжелораненых с обеих сторон 61. Эти стычки порой перерастали в небольшие сражения с использованием всех видов защитного и наступательного оружия, включая огнестрельное, а ремесло

228
наемного убийцы - брави (bravi) в Италии62 или эспадасена (espadassin) во Франции и Испании - стало весьма доходным и широко востребованным дворянством. Брантом вспоминает, как дворян разоряла необходимость содержать за свой счет целые армии наемных убийц 63. В этих условиях дуэль, определявшая рамки дозволенных средств и предоставлявшая сторонам, хотя бы теоретически, равные возможности, была большим прогрессом, позволявшим создать механизм улаживания конфликтов между людьми, имевшими обыкновение пускать в ход оружие,и избежать как всеобщего беспорядка, так и лишних жертв.

Можно целиком и полностью согласиться с мнением А. Корвизье, что дуэль — это всего лишь одна из форм сведения счетов, род вендетты, принятый в отношении друг друга у людей чести64. Необходимостьмести и физического преследования обидчика ни у кого из дворян иливоенных не вызывала сомнения. Вопрос состоял исключительно в выборе методов. Во Франции процедура вызова на дуэль постепенно упрощалась; с 70-х годов XVI в. дело все чаще сводилось к устной договоренности без использования письменного вызова с изложением причин дуэли (картеля) или обмена посредниками, призванными договориться об условиях боя. Промежуток между вызовом и самой дуэлью мог занимать несколько минут. Возобладало мнение, что дуэль, следующая сразу же за оскорблением и вызовом, пока еще не остыли чувства, более благородна и честна, чем поединок, отложенный на некоторое время,что дает возможность улечься страстям и позволяет воспринимать ситуацию, руководствуясь разумом; но это будет уже хладнокровное и осмысленное убийство. Как пишет Брантом: "Кровь ... не может лгать и приказывает нам свершить месть каким бы то ни было образом. Но такие удары надо наносить сразу, а не хладнокровно"65.

Благотворное влияние дуэлей на предотвращение обычных убийств никто не отрицал, но дуэли трактовались многими как нечтоаморальное. Де Треллон даже сожалеет о том, что Макиавелли не написал трактат о дуэлях, поскольку эта практика очень подходит для егоизмышлений 66. Для Брантома поединок гуманен: на дуэли погибает один, двое, в крайнем случае несколько человек, в то время как при нападениях из засад дворяне "гибнут как мухи", чему он не раз был свидетелем 67. Однако грань между поединком и обычным вооруженным нападением была весьма зыбкой. Часто поединку не предшествовала никакая договоренность: либо обе стороны в гневе сразу хватались за оружие, либо одна из сторон своим нападением вынуждала противника кзащите. Подобные поединки назывались rencontres. Участие в подобном столкновении осуждалось обществом значительно менее строго, нежели дуэль, если только это не было подлое убийство, когда противнику не предоставляется возможность защищаться. По словам Брантома,наиболее подлый вид нападения - внезапная атака без предупреждения,когда противника, не дав вынуть оружие, ранят, отсекают руку, протыкают насквозь, а потом, оставив полумертвым, говорят, что подарилиему жизнь. Подвергшийся такому нападению вправе отомстить любымспособом и любым оружием, убить своего врага хоть из пистолета, хоть из пушки68. Хуже таких убийств только подсовывание противнику на поединке специально сломанного или некачественного оружия 69.

229
Если попытаться нарисовать себе психологический портрет французского дворянина-дуэлянта эпохи религиозных войн, то первое, чторезко бросается в глаза, это полное отсутствие в случае конфликта желания примирения без обращения к оружию, т.е. насилию. Любое единоборство или поединок можно отнести к одной из трех категорий: бой до уничтожения, бой до поражения и бой до соглашения. Дворяне XVI в. явно предпочитали первое. Характерной с этой точки зрения является попытка примирения королем Генрихом III графа де Сен-Фаля и барона де Бюсси, прославленного А. Дюма, в качестве образца дворянского благородства. Луи де Клермон, барон де Бюсси, по словам современников, был готов драться по поводу, который уместился бы и на лапке мухи. Когда король прислал к Бюсси маршала де Ретца, чтобы добиться их с Сен-Фалем примирения, Бюсси холодно ответил: "Король хочет примирения? Я его тоже очень хочу, но скажите мне, умрет ли тогда Сен-Фаль?" В ответ на отрицание маршала Бюсси сказал: "Но какое жетогда это будет примирение? Я не хочу примирения, если он не умрет!"70

"Гибкое" восприятие куртуазности дуэльного поведения весьма знаменательно: та легкость, с которой одобрялось любое действие, помогающее добиться победы или превосходства, далеко выходит за рамки собственно дуэльной тематики. Война, борьба - это общий закон жизни; дуэль - это модель войны, а война - модель самой жизни.По мнению Ла Ну, полностью избежать дуэлей и войны невозможно именно потому, что мужчины всегда остаются мужчинами, по своейприроде склонными к ярости и мести 71. К этому присоединяется представление дворянства и военных об оружии как "наиболее достойном инструменте, который поднимает человека к чести"72. И коль скорочесть ставится в прямую зависимость от силы оружия, обращение к насильственным методам решения абсолютно любых вопросов становится неизбежным. Как пишет Брантом, дворянину надлежит отомститьили умереть самому, но "забывать обиды, как велит Бог и его заповеди,хорошо для отшельников, а не для... истинного дворянства, носящего набоку шпагу, а на ее конце - свою честь. Следствие этого обращения к силе и оружию - неразборчивость в средствах. Сципион Дюплеи констатирует, что на войне для сбережения своих людей годится любая подлость - там она называется военной хитростью; для победы всесредства хороши. Этим же принципом многие дворяне руководствуются в решении своих частных конфликтов 74. Но наиболее ярко и откровенно эту точку зрения выразил Блез де Монлюк: "Против своего врага стрелы можно делать из любого дерева. Что до меня лично, то если я мог бы воззвать ко всем духам ада, чтобы проломить голову моемуврагу, который хочет проломить голову мне, я сделал бы это с чистымсердцем, да простит мне это Господь"75. Победа и поражение - дело случая, фортуны. И глупцом будет тот, кто упустит свой шанс, помогаяпротивнику выйти из затруднительного положения (падение, поломка или потеря оружия, ранение). Дуэльный кодекс французских дворянXVI в. полностью отражает их представления о "праве" оружия и силыкак последнем доводе не только в делах чести, но и в повседневной жизни, при решении любых конфликтов.

230
Стоит отметить, что итальянские и испанские дуэльные трактаты с1585 г. перестали переиздавать во Франции. Во многом это объясняется не столько ослаблением интереса общества к теме дуэли, сколькополной оторванностью этих трактатов от современных реалий и правил поединка. Что касается французских авторов, то, пожалуй, за исключением сочинения Сципиона Дюплеи, среди более чем 30 книг на дуэльную тематику, вышедших во Франции с 1585 по 1650 г., нет трактатов, посвященных дуэльным кодексам и иллюстрирующих дуэльную практику. Более того, среди авторов "дворяне шпаги" составляют меньшинство; нет ни одного апологета или защитника дуэли. Дворяне - приверженцы дуэли не оставили никакого следа в литературе конца XVI - начала XVII в., т.е. в период максимального распространения дуэли воФранции. Ф. Биллакуа объясняет это необразованностью большей части дворянства и отсутствием в целом дворянской культуры 76. С этим можно в целом согласиться, тем более что для человека, ведущего "диалог" посредством шпаги, перо и литературная полемика редко становится средством ведения дискуссии. Тем не менее в устной традиции существовал реальный дуэльный кодекс. На наш взгляд, он уже не нуждался в письменной фиксации. Во-первых, потому, что дуэль к последней четверти XVI в. становилась все более нелегальной и начинала преследоваться законом. Во вторых, дуэль сама по себе была уделом избранных, почитающих себя истинными дворянами и нуждающихся именно в этом средстве защиты чести. По сути, дуэль всегда была достоянием той части дворянства и тех категорий населения, которые считали оружие нормой своего существования. В этом случае уже само знание законов чести, дуэльного кодекса и умение следовать им - знак принадлежности к этой категории избранных.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 La None F. Discours politiques et militaires. Basel, 1587. P. 244.
2 Jouanna A. Histoire des elites en France du XVI au XX siecle: 1'honneur, le merite, 1'argent. P., 1991. P. 38; Billacois F. Le duel dans la societe francaise des XVI-e-XVIII-e siecles. Essai de psychosociologie historique. P., 1986. P. 394—397.
3 В данной статье мы не трактуем дуэль как социальное явление, а ее роль в дворянской среде как средство социально-групповой дифференциации, поскольку этому аспекту была посвящена другая статья (см.: Новоселов В.Р. Дуэль и социальная репутация во Франции XVI в. // Право в средневековом ми-
ре. СПб., 2000).
4 Brantome. Oeuvres completes. La Haye, 1740. T. XI. P. 111, 113; Muzio Girolamo.Le combat de Mutio lustinopolitain avec les responses chevalresses, traduit nouvelleinent d'ltalien en Francoys par Antoine Chapuis. Lion, 1561. P. 167; Du Pleix Scipion. Les loix militaires touchant le duel. P., 1602. P. 114.

231
5 Brantome P. Op. cit. T. XI. P. 111. Matta (исп), buisson, haye mazza (неаполит.) — кустарник. Bataille en bestes brutes - qui se vont precipitter a la mort comme bestes.
6 Стоит отметить, что итальянцев (лангобардов) считали родоначальниками и судебного поединка.
7 Cloulas I. L'ltalie de la Renaissance. P., 1993. P. 347-349.
8 Muzio Girolamo. Op. cit. P. 99.
9 Ibid. P. 167.
10 Ibid. P. 99, 105.
11 Ibid. P. 154-157, 159-160.
12 Ibid. P. 43, 58, 144-145.
13 Ibid. P. 129, 144-145.
14 Brantome P. Op. cit. T. XI. P. 1: "J'ai entrepris ce discours sur ce que j'ay veu souvent faire cette dispute parmy de grands capitaines, seigneurs, braves soldats, scavoinon, si 1'on doit pratiquer grandes courtoisies et en user parmy les duels, combats,camps clos, estaquades et appels".
15 Du Pleix S. Op. cit.
16 Brantome P. Op. cit. T. XI. P. 111, 113; Muzio Girolamo. Op. cit. P. 167; Du Pleix S.
Op. cit. P. 114; Collection des memoires relatifs a 1'histoire de France. P., 1822. T. XXIV. P. 199.
17 Fontanon A. Les edicts et ordonnances des rois de France. P., 1585. T. 1. P. 644. De la defense du port des armes, § LXVI: "...si lesdicts subjets ont aucunes querelles d'honneur les uns centre les autres, qui ne se puissent vuider par justice, se retirent par devers pour nous en faire remonstrance, et en obtenir de nous telle permission qu'il nous plaira leur octroyer".
18 Ibid. T. III. P. 644-645.
19 Brantome P. Op. cit. T. XI. P. 133: "Aussi y a-t-il difference en un combat ceremonieux
conditione et solemnise de juges, de maistres-de-camp, de parrains et confidans, et celuy qui se font a Fescart sans aucuns yeux, et au champs, la out tout est de guerre".
20 Ibid. P. 113: "Si aux combats a outrance precedens que j'ai dit s'exercoient peu de courtoisies, en combats de la mazza et d'appels, il s'en est trouve et veu aussi peu et se sont peu pratiquees'.
21 Ibid. P. 177.
22 Ibid. P. 157.
23 Ibid, P. 67-70, 187.
24 Ibid. P. 209-210.
25 Ibid. P. 71-72: "Ha! Que si de ce temps.ha noblesse francoise fust este aussi bien apprise et experte aux esmeutes et seditions, comme elle 1'a este depuis les premieres guerres".
26 Ibid. P. 162-163.
27 Du Plex S. Op. cit. P. 185.
28 Brantome Pierre de Bourdeille de. Op. cit. T. XI. P. 211.
29 Ibid. P. 167.
30 Du Plex S. Op. cit. P. 167-187.
31 Ibid. P. Р. 157-158, 160, 178. Интересно, что противник дуэлей Сципион Дюплекс в этом вопросе гораздо категоричней Брантома, допускающего эту "куртуазность". Дюллекс пишет, что если строго следовать законам поединка, то в бою надо пользоваться любым преимуществом: поражать противника, еслитот случайно упал или если у него сломалось оружие. Если противник явнослабее, но при этом отказывается сдаться и отдать оружие, он должен бытьубит (Ibid. Р. 183-184, 186).

232
32 Brantome P. Op. cit. T. XI. P. 159, 81: "...tels coup d'espargne pour la premiere fois, mais nullement pour la seconde, ou 1'on doit fermer les yeux a tout mercy et misericorde".
33 Ibid. P. 189; Du Pleix S. Op. cit. Р. 142. Сам Дюплеи не рекомендует вообще оставлять противника в живых, иначе это обязательно спровоцирует новый поединок или просто убийство.
34 Brantome P. Op. cit. T. XI. P. 209-210.
35 La Noue F. Op. cit. P. 245.
36 Brantome P. Op. cit. T. XI. P. 209.
37 Collection des memoires relatifs a 1'histoire de France. P., 1822. T. XXIV. P. 199.
38 Brantome P. Op. cit. T. XI. P. 80-82.
39 Ibid. P. 112; Fontanon A. Op. cit. T. 1. P. 644. Francois I et 1532. De la defense du port des armes. § LXVI; T. III. P. 109. § X.
40 Muzio G. Op. cit. P. 100, 105.
41 Brantome P. Op. cit. T. XI. P. 112.
42 Тяжелый, широкий клинок рапиры XVI в., заточенный наподобие наконечника стрелы, обладал большой пенетринальной силой (силой проникновения). Удар таким оружием (как колющий, так и рубящий) в случае поражения часто был смертельным, вызывая обильное кровотечение, обширное повреждение тканей тела и жизненно важных внутренних органов, сильный болевой шок. Заживление ран от такого оружия протекало крайне тяжело и долго. При оценке военных медиков XIX в., характер ранений, наносимых рапирой и широкой шпагой XVI в., аналогичен ранениям кавалерийской саблей. В XIX в. дуэль на саблях считалась наиболее опасной и была мало распространена по сравнению с дуэлями на пистолетах, шпагах и рапирах. Дуэль на саблях практиковалась почти исключительно в среде армейских офицеров. Не случайно число смертей и тяжесть ранений на дуэлях во Франции
резко сократилась после того, как в первой половине XVII в. в обиход вошлилегкие дуэльные рапиры и шпаги с граненым или узким, не заточенным полезвию плоским клинком.
43 Collection de memoires relatifs a 1'histoire de France. T. XXIV. P. 31,33; Billacois F. Op. cit. P. 107.
44 Brantome P. Op. cit. T. XI. P. 98.
45 La Noue F. Op. cit. P. 245.
46 Collection des memoires relatifs a 1'histoire de France. T. XXIV. P. 29; Монтенъ М. Опыты. М., 1997. Т. 1. С. 820-821; GDT. Discours des duels avec 1'arret de la Cour de Parlement de Tolose, fait sur iceux. Tolose, 1602. P. 54.
47 Collection des memoires relatifs a 1'histoire de France. T. XXIII. P. 174; T. XXIV. P.28,29.
48 La Noue F. Op. cit. P. 245.
49 Pressac, seigneur de. Le Cleandre ou de 1'honneur et de la vaillance. Rouen, 1604. P. 177; GDT. P. 25.
50 Монтенъ М. Указ. соч. Т. 1. С. 819.
51 Brantome P. Op. cit. T. XI. P. 146, 225.
52 Обучение в школах фехтования XVI в. было строго индивидуальным, подбирались и отрабатывались приемы, подходящие для психофизических возможностей конкретного ученика. Брантом пишет, что у мастеров фехтования существует давняя традиция, по которой во время занятий никто не только не допускается в комнату или зал, где они проводятся, но и тщательно следят за тем, чтобы никто не мог подсматривать. Учителя фехтования не продают за деньги своих секретов и не рассказывают по дружбе о тех приемах,которым они кого-либо обучили (Brantome P. Op. cit. T. XI. P. 93, 98).

233
53 De Pleix S. Op. cit. P. 171-172.
54 Brantome P. Op. cit. T. XI. P. 131; Монтень М. Указ. соч. Т. 1. С. 818.
55 Монтень М. Указ. соч. Т. 1. С. 817-818; Гендриков В.Б. Понятие чести у Монлюка и Монтеня // Средние века. М., 1989. Вып. 52. С. 240.
56 Brantome P. Op. cit. T. XI. P. 121-122.
57 Du Pleix Scipion. Op. cit. P. 177, 179.
58 Разнимать дерущихся Брантом считает абсолютно недопустимым. Во-первых, "ничто так не приводит в ярость доблестного и бравого человека, ничто
так его не оскорбляет, как то, когда ему прерывают удар и препятствуют намерению сражаться", а, во-вторых, обычно это заканчивается тем, что дерущиеся совместно обращают оружие против разнимающих (Brantome P. Op.cit. T. XI. P. XI. P. 173: "...bien souvent a tout de meme a aucunes ce queje viens de reconter, et s'entreaccorder a tuer le separant; n'estant rien si fascheux a un vaillant et brave homme et offence, que qund on lui rompt son coup et son desseing d'armes").
59 Du Pleix S. Op. cit. P. 179; Brantome P. Op. cit. T. XI. P. 123.
60 Henri II "Centre tous les meurdres et assassinements qui se commettent joumellement" 15juillet 1547, Paris, j. Andre, noripagine (-in-12).
61 Brantome P. Op. cit. T. XI. P. 224-225.
62 Cloulas I. Op. cit. P. 347-348.
63 Brantome P. Op. cit. T. XI. P. 224-225, 226.
64 Corvisier A. Armee et societes en Europe de 1494 a 1789. P., 1976. P. 14.
65 Brantome P. Op. cit. T. XI. P. VII. P. 128: "Sang... ne peut mentir et y commende la vengeance en quelque facon que ce soit. Mais, tels coups se doivent faire a la chaude en non de sang froid".
66 GDT. P. 32.
67 Brantome P. Op. cit. T. XI. P. 224-225.
68 Ibid. P. 190.
69 Ibid. P. 96: "Supercheries d'armes sont cent fois pires que celles qu'on fait assassinant les personnes aux cantons des rues, ou en coing de bois, et ne sont nullement pardonnables".
70 Ibid. T.X. P. 214-218.
71 La Noue F. Op. cit. P. 247.
72 Ibid. P. 197: "...1'universelle disposition de la noblesse, qui de toute anciennete a mer-
veilleusement celebre les armes, comme les dignes instrumens qui 1'elevent aux grandes honneurs".
73 Brantome P. Op. cit. T. XI. P. 413: "Les plus reformez chrestiens et reserrez religieux... disent qu'il faut oublier les offenses', selon Dieu et sa parole. Cela est bonpour des hermites et recolets, et non pour ceux qui font profession de vraye noblesse et de porter une espee au coste, et leur honneur sur sa pointe".
74 Du Pleix Scipion. Op. cit. P. 180.
75 Monluc B. Commentaires 1521-1576. Lyon, 1593. T. 1. P. 396: "...centre son ennemy
on peut de tout bois faire fleches. Quand a moy, si je pouvoy appeller tous les esprits des Enfers, pour rompre la tete a mon ennemy, qui me veut rompre la mienne, je le feroy de bon coeur, Dieu me le pardoint".
76 Billacois F. Op. cit. P. 193, 218.

 <<<     ΛΛΛ   

Принцип взаимоуважения заложены в сами правила поединков дуэльный кодекс поединок правления
Новоселов В. Дуэльный кодекс теория и практика дуэли во Франции XVI века истории Европы 2 противника