<<<     ΛΛΛ     >>>   

5.7.3. Производство и предложение

В процессе производства полезностей человек использует три главных фактора: труд, землю и капитал. Увеличение использования каждого из этих факторов должно вести к росту выпуска. Однако в первичном секторе выпуск возрастает в меньшей степени, чем увеличиваются затраты. Эта зависимость получила название закона убывающей отдачи (частным случаем которого является известный по учениям классиков закон убывающего плодородия почвы, см., например, раздел 2.3.3). С другой стороны, во вторичном секторе изменение масштабов производства может принести известные преимущества, благодаря которым становится возможной экономия рабочей силы, машин и сырья. Каковы же преимущества крупномасштабного производства по сравнению с мелким?

·      Крупное предприятие может применять специализированное оборудование, которое наилучшим образом приспособлено к изготовлению данного вида продукции, а значит, позволяет выпускать его с меньшими издержками. Однако специализированное оборудование, как правило, стоит дороже, чем неспециализированное, поэтому мелкие производители не всегда могут его использовать.

·      Предприятие может получить преимущество над своими конкурентами благодаря изобретению им нового вида продукции или открытия нового более совершенного технологического процесса. Однако не всякое нововведение оказывается удачным, поэтому перед тем, как внедрить свое нововведение, предприятие должно провести целый ряд испытаний и экспериментов, а значит, затратить немалые средства. Естественно, что у крупного предприятия в этом отношении больше возможностей, чем у мелкого.

·      Крупное предприятие, осуществляя большие закупки сырья, получает большие скидки со стороны поставщиков, чем мелкое. Больше средств оно может израсходовать также и на сбыт, что во многом предопределяет успех продаж готовой продукции.

Все эти преимущества, которыми обладает крупное предприятие, получили название внутренней экономии от масштабов . Эту зависимость можно суммировать следующим образом: с ростом масштабов предприятия его затраты на единицу выпуска снижаются. Конечно, происходит это не автоматически, а во многом обусловлено личными качествами руководителей предприятия, от того, насколько успешно они ведут дела своей фирмы. Но в качестве общего вывода можно заключить, что, по крайней мере, во вторичном секторе крупные предприятия более эффективны, чем мелкие.

Наряду с внутренней экономией, зависящей от возможностей отдельной фирмы и эффективности управления ею, существует и так называемая внешняя экономия , связанная с общим развитием данной отрасли производства или данной географической области. Источники внешней экономии таковы.

·      Когда ряд предприятий одной отрасли сосредоточен в одном районе, они получают возможность обмениваться идеями и опытом. Распространение нововведений, повышающих эффективность производства, происходит в этом случае быстрее.

В 1936 году была опубликована книга великого английского экономиста Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (см. гл. 6.2). Принято считать, что именно эта книга знаменовала собой начало так называемой «Кейнсианской революции», которая, наряду с Маржиналистской революцией, является наиболее значимым событием в истории экономического анализа за последние два века. Однако современные исследования в области истории экономического анализа показали, что значительную роль в осуществлении Кейнсианской революции сыграли также польский экономист М. Калецкий (см. гл. 6.3) и группа немецких экономистов, названных «немецкими кейнсианцами» (см. гл. 6.4). Все они предвосхитили некоторые из научных открытий Дж. М. Кейнса и поэтому наряду с ним могут рассматриваться в качестве творцов Кейнсианской революции.

Кейнсианскую революцию можно трактовать различным образом. С одной стороны, эта революция состояла в обеспечении обособления в самостоятельную дисциплину целой ветви экономической науки - макроэкономики. Конечно, и классики, и неоклассики имели свои представления о макрофункционировании рыночного хозяйства, что даже можно отразить в соответствующих моделях (см. гл. 2.6 и 5.9). Но сами эти модели, как уже отмечалось, были построены на основании обобщения их взглядов, и в первозданном виде не существовали (последний тезис особенно применим к неоклассической модели). При этом изучение макроэкономических вопросов осуществлялось как бы «между прочим», без выделения этих вопросов в качестве самостоятельного объекта рассмотрения. Благодаря Кейнсианской революции анализ макроэкономических проблем стал осуществляться независимо от исследований аспектов ценности, конкуренции, поведения потребителя и т.д.

С другой стороны, Кейнсианская революция была реакцией на недостатки неоклассического подхода к анализу экономической жизни. То, что зарождалось в ходе Кейнсианской революции, должно было стать как методологической, так и теоретической альтернативой неоклассической школе. Во-первых, творцы Кейнсианской революции отвергли принципы оптимизации и методологического индивидуализма в качестве обязательных предпосылок для выведения функций экономических переменных и построения экономических моделей. Макроэкономические функции, выведенные Дж. М. Кейнсом или М. Калецким, как правило, базировались на привычках, эмоциях, закономерностях группового поведения, или просто на априорных предпосылках, не связанных с оптимизирующим выбором. Во-вторых, творцы Кейнсианской революции внесли фундаментальные изменения в собственно экономическую теорию, сделав принципиально новый анализ макроэкономических взаимосвязей. Этот новый анализ оказался возможным благодаря отказу от закона Сэ, в соответствии с которым нормальным состоянием рыночной экономики является полная занятость. Мировой экономический кризис конца 1920 - 1930-х годов и особенно Великая депрессия 1929 - 1933 годов эмпирически доказали несостоятельность данного подхода и, вероятно, оказались главной «конкретно-исторической» причиной Кейнсианской революции. В ходе ее осуществления было сделано выдвижение на первый план элементов совокупного спроса, особенно инвестиций в основной капитал. Их изменчивость, как было доказано, служит причиной изменчивости реального национального дохода и уровня занятости. В результате удалось продемонстрировать, что рыночная экономика является внутренне нестабильной, а ее нормальным состоянием является вынужденная безработица (т.е., если использовать современную макроэкономическую терминологию, нормальным состоянием является превышение фактического уровня безработицы над естественным). Поэтому возникает необходимость в активном вмешательстве государства в макроэкономическое функционирование рыночного хозяйства. Такое вмешательство наилучшим образом осуществляется при проведении дискреционной (макроэкономической) политики , т.е. политики, которая претворяется в жизнь по усмотрению правительства в зависимости от состояния экономической конъюнктуры (а не в соответствии с некоторыми правилами, что характеризует противоположность дискреционной политики - регламентированную политику ).

Таким образом, еще одна интерпретация Кейнсианской революции заключаетя в том, что эта революция привела к изменению экономических воззрений широкого круга представителей академического сообщества и государственных должностных лиц: в результате стало господствующим мнение о серьезности проблемы безработицы и необходимости активного макроэкономического вмешательства государства в экономику.

Вследствие Кейнсианской революции в экономической теории образовался гигантский разрыв - между неоклассической микроэкономикой и кейнсианской макроэкономикой, построенных на различных методологических предпосылках, содержавших разные и несопоставимые объекты исследования и теории, дававшие почти противоположные оценки характеру функционирования рыночной экономики и приводившие к разным выводам относительно желательности вмешательства государства в экономику. В результате дальнейшее развитие «макроэкономики после Дж. М. Кейнса» пошло двумя путями.

С одной стороны, большинство макроэкономистов стали пытаться вписать кейнисанскую макроэкономику в (неоклассические) стандарты современной экономической науки. Так, эволюция традиционного кейнсианства трансформировалась в кейнсианско-неоклассический синтез (см. гл. 6.5), где теория Дж. М. Кейнса была проинтерпретирована как особый, частный случай неоклассической теории. Позднее сами представители неоклассической традиции отвергли кейнсианский подход даже в «прирученной» версии неоклассического синтеза и выработали собственную макроэкономику. В результате появились такие школы, как монетаризм (см. гл. 7.1) и новая классическая школа (см. гл. 7.2). В ответ на это некоторые кейнсианцы создали новую интерпретацию учения Дж. М. Кейнса, впрочем, весьма далекую от того, что он сам имел в виду; так возникло новое кейнсианство (см. гл. 6.7). При этом каждая более поздняя школа все больше вписывалась в упомянутые стандарты экономической наукой - в ходе эволюции макроэкономики новые школы все больше и больше опиралась на оптимизацию и методологический индивидуализм. Поэтому современная магистральная макроэкономика немыслима без выведения макроэкономических взаимосвязей на основе максимизации или минимизации отдельными хозяйствующими субъектами своих целевых функций и вообще без солидных «микрооснов». Именно под знаком «поиска микрооснов макроэкономики» были сформированы самые последние течения в макроанализе: новая классическая школа и новое кейнсианство.

С другой стороны, некоторые экономисты попытались развить оригинальное учение Дж. М. Кейнса и более резко противопоставить свой подход неоклассической ортодоксии (а заодно и кейнсианской ортодоксии в виде кейнсианско-неоклассического синтеза). В особенности они стали опираться на те элементы теории Дж. М. Кейнса, которые затем были отброшены в ходе эволюции традиционного кейнсианства в частности и магистральной макроэкономики в целом. Созданная этими экономистами школа получила название «посткейнсианство» (см. гл. 6.6). Посткейнсианство на сегодня представляет собой единственную значимую теоретическую альтернативу в макроэкономическом анализе как новому кейнсианству, так и школам представителей неоклассической традиции - монетаризму и новой классике.

Но прежде, чем анализировать различия между современными макроэкономическими школами, следует обратиться к теории того, кто непосредственно считается основателем макроэкономики как самостоятельной научной дисциплины.

6.2. Учение Джона Мейнарда Кейнса (1883 - 1946)

Основная работа: «Общая теория занятости процента и денег» [« The General Theory of Employment , Interest and Money »] (1936)

6.2.1. Идея «денежной экономики»

Основой подхода Дж. М. Кейнса к экономическому анализу является идея «денежной экономики», которая была письменно изложена в малоизвестной статье в 1933 году [1] и, к сожалению, в четко сформулированном виде отсутствует в его «Общей теории».

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Запрещается ввоз в страну многих иностранных товаров
Отрицательное отношение к любым попыткам создания универсальной экономической теории и хозяйства развитии
Циклические колебания экономической активности
В русской экономической терминологии в советский период была произведена подмена первого понятия экономии капитала
Государственными деятелями образом взглядов