<<<     ΛΛΛ     >>>   

Очевидно, не потому, что их идеи и построения не претерпевают изменений и остаются незыблемой основой принятия практических решений, обоснования экономической политики.
Тогда почему же?
Прежде всего потому, что с трудов классической школы началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли попытку – и не безуспешно – представить все разнообразие экономического мира как единое целое, свести в систему отдельные положения, догадки, наблюдения, выводы, вычленить и согласовать категории и понятия.
Конечно, за прошедшие двести с лишним лет (труд А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», с которого обычно начинают отсчет политэкономии как науки, вышел в 1776 г.) мир заметно изменился. Однако прежние теории не следует торопиться списывать в архив. Вокруг наследия классической школы по-прежнему продолжаются дискуссии, обсуждения, споры.
Обращение к трудам основоположников экономической теории, как правило, не имеет непосредственного, узко утилитарного значения. Однако небезынтересно, что некоторые современные авторы, используя аппарат программирования, пытаются математически проверить корректность основных постулатов А. Смита, согласованность важнейших положений его труда.
В работах современных экономистов нередко встречаются ссылки на работы, на авторитет, на методологию классиков.
С известным основанием можно утверждать, что и новые проблемы, возникающие сегодня перед человечеством, могут быть осмыслены быстрее и глубже, если экономисты, политики не станут забывать и игнорировать идеи и выводы, заблуждения и пристрастия, поиски и находки мыслителей прошлого.
Литература
Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Предисловие.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Введение; гл. 1, 2,4.
Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект-Пресс», 1995. – Гл. 1,3,4.
Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. – М.: Алгон, 1992. – Т. 2, гл. 40.

15. Каковы источники роста богатства в соответствии со взглядами А. Смита, Д. Рикардо?

Адам Смит считал, что источник богатства не следует искать во внешней торговле (меркантилисты) или сельскохозяйственном производстве (физиократы). Богатство – продукт совокупного труда всех сфер производства, представителей различных видов труда и профессии. Экономический мир – огромная мастерская, в котором развертывается соперничество между всеми, кто так или иначе участвует в создании богатства.
Истинный источник богатства, по Смиту, «годовой труд нации», используемый на личное и производительное потребление. По современной терминологии, богатство – это валовой национальный продукт. А под термином «богатство» теперь понимается не продукт годового труда, а итог накопленного и материализованного труда многих лет, результат трудовых усилий нескольких поколений.
Предпосылка роста богатства – разделение труда. С анализа разделения труда Смит начинает свое исследование. Разделение труда увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от операции к операции. Оно способствует применению более совершенных машин и механизмов, более эффективных приемов, облегчающих труд, делающих его более результативным.
Знаменитый пример Смита с работой булавочной мануфактуры упоминается во многих учебниках. Если каждый, работая в одиночку, выполняет все операции, то за день работы он способен произвести 20 булавок. Если же в мастерской занято 10 рабочих, каждый из которых специализируется на одной операции, то вместе они произведут 48 000 булавок. В результате мануфактурной организации труда его производительность возрастает в 240 раз.
В числе других факторов умножения богатства Смит выделяет рост населения, увеличение доли населения, участвующего в производстве, переход от мануфактуры к фабрике, свободу конкуренции, отмену таможенных барьеров.
В труде Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» есть специальная глава «Стоимость и богатство, их отличительные свойства». Рикардо считает, что было бы неправильно отождествлять возрастание стоимости с возрастанием богатства. В отличие от Смита он проводит различие между стоимостью и материальным богатством. Размеры богатства, его возрастание зависят от наличия предметов насущной необходимости и роскоши, находящихся в распоряжении людей. Как бы ни менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение их владельцу. Стоимость отличается от богатства, она «зависит не от изобилия, а от трудности или легкости производства».
Предпосылкой увеличения богатства, отмечает Рикардо, служит рост производительности труда. Чем меньше затраты на производство единицы товара, тем выше результаты трудовых усилий, тем значительнее размеры богатства.
Литература
Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция III.
Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика, 1995. –
Гл. II.
Ильин В. Кто научил Смита говорить по-русски? // ЭКО. 1990. № 10.
Костюк В. Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр,
1997. – Темы 2,3.
Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Соч. – М.: Политиздат, 1955. – Гл. ХХ.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Ось-89,
1997. – Книга первая.

Рис. 1. Два положения Смита об образовании стоимости (и цены) товара

Первое гласит: стоимость (и цена) товара определяется затраченным на него трудом. Стоимость – это материализованный в товаре труд, определяемый как средний, необходимый для данного уровня развития производительных сил.
Согласно второму положению стоимость (и цена) складывается из издержек на производство товара, иначе говоря, из затрат труда, прибыли, земельной ренты. «Например, – говорит Смит, – в цене хлеба одна ее доля идет на оплату ренты землевладельца, вторая – на заработную плату или содержание рабочих... и третья доля является прибылью фермера».
Первая, «трудовая» концепция, по мнению Смита, применима лишь на первых ступенях развития общества, в «примитивных обществах». Вторая, «трехфакторая» концепция функционирует в условиях капиталистического производства.
На рис. 1 первое положение Смита изображено в виде сплошной стрелки «Труд»; труд выступает в качестве источника создания стоимости. В процессе последующего распределения образуемый трудом доход распадается на прибыль, заработную плату и ренту.
Второе положение изображено пунктирными стрелками «Капитал» и «Земля». Наряду с трудом (сплошная стрелка) капитал и земля участвуют в образовании продукта и (соответственно) доходов. Теперь они выступают как производственные факторы, участвующие в образовании стоимости. Капитал создает доход в форме прибыли, земля – в форме ренты, труд – в форме заработной платы.
«При таком положении вещей, – пишет Смит, – работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемого на производство какого-либо товара, не является единственным условием для определения количества труда, которое может быть куплено или получено в обмен на него».
Таким образом, теория стоимости Смита носит двойственный характер. Одни авторы рассматривают это в качестве недостатка, внутренней несогласованности труда, другие, напротив, в наличии двух подходов усматривают своего рода достоинство, более полное соответствие реальной экономической практике.
Литература
Агапова И. И. История экономических учении. – М.: ВиМ. 1997. – Лекция III.
Аникин А. Адам Смит. – М.: Молодая гвардия, 1968.
Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М-: Дело Лтд, 1994. – Гл. 2.
Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 2.
Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 3.
Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 14.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Ось-89, 1997. – Книга первая.

17. Что имел в виду А. Смит, формулируя положение о «невидимой руке» экономических законов?

Идея Смита о «невидимой руке» – одна из главных идей «Богатства народов». Смысл этого афористического выражения состоит в следующем.
Смит исходит из того, что стремление каждого к собственной выгоде, к умножению личного богатства служит важнейшим побудительным мотивом человеческой деятельности. Это движущая сила поступков. И это предпосылка создания справедливого и рационального порядка в обществе.
Каким образом?
Каждый участник хозяйственной деятельности руководствуется собственным интересом, преследует личные цели. Влияние отдельного человека на реализацию нужд общества практически неощутимо. Но, преследуя собственную выгоду, человек в итоге способствует увеличению общественного продукта, росту общего блага.
Это достигается, как писал Смит, посредством «невидимой руки» рыночных законов. Стремление к достижению личного интереса, трезвый денежный расчет ведут в итоге к развитию производства и прогрессу в обществе. Преследуя свои собственные интересы, «экономический человек» «часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им».
Порядок в рыночной экономике устанавливается через механизм конкуренции. Если растет спрос, объем производства увеличивается. Конкуренция усиливается, что заставляет снижать издержки. При падении спроса происходит обратный процесс. В условиях свободной конкуренции регулятором производства выступает цена. Она регулирует объемы, распределение ресурсов, движение рабочей силы.
«Невидимая рука» рыночных законов направляет к цели, которая совсем не входила в намерения отдельного человека. Смит показал побудительную силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма.
Литература
Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985, – Гл. 9,10.
Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 2.
Рих А. Хозяйственная этика. В 2 т. – М.: Посев, 1996. – Т. 2, гл. 5.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. – М.: Эконов, 1991.
Хейлбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. – Новосибирск: Экор, 1994. – Ч.1, гл. 1.

18. Назовите принципы, которые А. Смит предлагал положить в основу системы налогообложения.

Теория А. Смита представляет цельную систему взглядов, в которой экономические понятия, положения, выводы, как правило, взаимоувязаны между собой. Не являются исключением и предлагаемые Смитом принципы налогообложения. Они основываются на его концепции равнозначности различных видов труда, положении о роли государства как «ночного сторожа», а не регулятора экономических процессов.
Для выполнения своих функций – отправление правосудия, обеспечение обороны, выполнение некоторых видов общественных услуг (например, прокладки и поддержания общественных дорог, создания системы образования и воспитания) – государство должно иметь необходимые средства.
Вознаграждение чиновников, адвокатов, преподавателей не должно быть ни слишком малым, ни слишком щедрым. «Если за какую-нибудь услугу платят значительно меньше того, что следует, на ее выполнении отразятся неспособность и негодность большей части тех, кто занят этим делом. Если за нее платят слишком много, ее выполнение будет еще больше страдать от небрежности и лености».
В пятой книге А. Смита, называемой «О расходах государя или государства», рассматриваются различные правила сбора налогов и пошлин, принципы перераспределения и использования доходов. В этой книге есть специальная глава «Четыре основных правила налогов». Уплату налогов следует возложить не на один класс, как предлагали физиократы, а на всех одинаково – на труд, на капитал, на землю.
Четыре основных правила взимания налогов состоят в следующем:
– налоги должны платить все граждане, каждый – в соответствии со своим доходом;
– налог, который следует уплатить, должен быть точно определен, а не изменяться произвольно;
– всякий налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые наименее стеснительны для плательщиков;
– налог должен устанавливаться по принципу справедливости. Это касается размеров платежа, санкций за неуплату, равенства в распределении уровней налогообложения, соразмерности с доходами и т.д. «Налог, необдуманно установленный, создает сильные искушения к обману; но с увеличением этих искушений обычно усиливаются и наказания за обман. Таким образом, закон, нарушая первые начала справедливости, сам порождает искушения, а потом карает тех, кто не устоял против них...».
Пожалуй, и сегодня многие замечания и правила автора «Исследования о богатстве народов» не потеряли своей актуальности и могут быть положены в основу налогового законодательства и практики налогообложения.
Литература
Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция III.
Аникин А. Адам Смит, русская мысль и наши проблемы // МЭиМО. 1990. № 7.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 2.
Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 14.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М. – Л.: Соцэкгиз,1935. – Т. II.

19. По мнению Д. Рикардо, главная задача экономической науки – определить законы, управляющие распределением продукта между основными классами. Как решал Рикардо эту задачу?

Как известно, Д. Рикардо последовательно придерживался трудовой теории стоимости. Труд имеет свою цену, которая, по его мнению, определяется стоимостью жизненных средств, требуемых для содержания рабочего и его семьи. Изменение заработной платы не влияет на стоимость (и цену) производимых продуктов. Изменяется лишь соотношение между размером заработной платы и прибыли, получаемой предпринимателем: «Все, что увеличивает заработную плату, необходимо уменьшает прибыль». Таким образом, заработная плата и прибыль находятся в обратной взаимосвязи.
Что касается ренты, то она носит дифференцированный характер; ее получают владельцы лучших участков, более плодородных земель.
Но источником ренты служит не плодородие земли, а труд, затрачиваемый на производство хлеба и других сельскохозяйственных продуктов. Избыток продукции, получаемый на лучших землях, трансформируется в ренту, уплачиваемую собственнику земли (подробнее о ренте – в ответе на вопрос 20).
Рикардо стремился определить динамику доходов, получаемых тремя основными классами. С развитием производства реальная заработная плата остается неизменной (она обусловлена стоимостью средств существования). Рента растет, так как хорошие земли ограничены, в производство вовлекаются все худшие земли, а цена хлеба определяется затратами на наихудших землях. Уровень прибыли падает: «Прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда». Повышение заработной платы (номинальной) не повышает цены товаров, но неизменно понижает прибыль.
Рикардо придерживался принципа, получившего впоследствии название «железного закона» заработной платы. Она удерживается в пределах жесткого физического минимума. Ибо в случае его превышения начинает увеличиваться рождаемость, растет предложение на рынке труда, и плата за труд неизбежно снижается до весьма низкого, физического минимума.
Концепция распределения доходов, выдвинутая Рикардо, послужила исходным пунктом для последующих разработок. Этой проблемой занимались К. Маркс, Дж. Б. Кларк, К. Визер, А. Пигу, Дж. М. Кейнс, И. Шумпетер и другие экономисты.
Проблема оптимального распределения общественного продукта – одна из наиболее сложных, многоаспектных и противоречивых. Ее решение связано с эффективностью экономики, ее социальной структурой, целевым назначением. Проблема распределения – экономическая и вместе с тем этическая. Не случайно она до сих пор не имеет однозначного решения, порождает острые споры. Существует несколько направлений исследований. При этом каждое выявляет необходимые факторы, которые следует принимать в расчет, чтобы прийти к более точному пониманию распределения в современных экономических системах.
Литература
Агапова И. И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция III.
Барр Р. Политическая экономия. В 2 т. – М.: Международные отношения, 1994. – Т. 2, тема 1.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 4.
Костюк В. Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997-Тема 3.
Левита Р. История экономических учений. М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 3.
Маршалл А. Принципы политической экономии. – М.: Прогресс, 1984. – Кн. VI, т, II и III.
Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 4.
Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. – М.: Эконов, 1991.

20. С именем Д. Рикардо связывают создание теории ренты. Как обосновывает он процесс образования ренты?

Рикардо показал неправомерность утверждений физиократов, будто рента (чистый продукт) является даром природы. Он обратил внимание и на неточность в трактовке Смита, который допускал, что часть дохода, полученного в земледелии, обязана своим происхождением силам природы. Природа, доказывает Рикардо, в создании ренты не участвует и не определяет уровень цен. Источником ренты является не плодородие земли, а труд работников, занятых в сельском хозяйстве.
Стоимость хлеба и другой сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на относительно худших участках земли. Это регулирующая цена. По ней продается продукция (одинакового качества), получаемая и на других, средних и лучших землях. На землях более плодородных образуется избыток продукции, который и становится источником рентного дохода собственников земли (рис. 2).
Цена зерна

худшие средние лучшие
Земельные участки

Рис. 2. Образование ренты по теории Рикардо:
заштрихованные области – издержки, светлые – рента

Земельные участки обладают неодинаковой продуктивностью. Поэтому издержки на производство центнера зерна также неодинаковы: самые высокие – на худших участках. Поскольку зерно продается на рынке по единой цене, то владельцы лучших и средних участков получают дополнительный доход (ренту) в виде разницы между ценой и издержками.
Владельцы худших участков ренты не получают. Здесь цена совпадает с издержками.
Итак, предпосылки образования ренты:
– ограниченность земли при сохранении спроса на сельскохозяйственные продукты;
– цена на хлеб не может опуститься ниже уровня издержек на худших землях;
– ренту получают собственники земли.
Земельная рента – плата за фактор производства (это своего рода незаработанный доход). При отсутствии земельных собственников ренту получает фермер.
Рента создается не в результате «щедрости» природы, а в результате ее «бедности», недостатка богатых и плодородных участков земли. Потребности в сельскохозяйственных продуктах растут (что связано с увеличением численности населения), и в сельскохозяйственный оборот вовлекаются все новые и новые земли. Цена продуктов, производимых на этих землях, неизбежно повышается, в итоге растет рента.
Механизм образования и присвоения ренты связан с тем, что земля является собственностью ее владельцев. «Цена хлеба нисколько не понизилась бы, если бы даже землевладельцы отказались от всей своей ренты». В этом случае рента досталась бы фермерам, а затраты на производство хлеба и цена хлеба сохранились бы на прежнем уровне.
Теория ренты Рикардо имела (особенно для того времени) практическое значение. Обосновываемые им положения были направлены против установления высоких пошлин на хлеб. Впоследствии эта категория претерпела известную трансформацию и стала рассматриваться в более широком плане как дополнительный доход, образуемый не только в сельскохозяйственном производстве.
Литература
Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция III.
Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1.
Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь. – М.: Международные отношения, 1994. – Т. II, с, 473–475.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл, 4.
Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика, 1995. – Гл. III.
Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. – М.: Эконов, 1991.

21. Сравните принцип относительных издержек Д. Рикардо с принципом абсолютных издержек А. Смита (во внешней торговле).

При определении преимуществ внешнеторговых связей одним из основных критериев служат цены. При сравнении внутренних и мировых цен оказывается, что экспортерам выгоднее продавать свою продукцию в том случае, если внутренние цены ниже мировых цен. Отсюда Смит приходит к заключению, что специализироваться надо на той продукции, в производстве которой страна обладает абсолютным преимуществом перед другими странами. Во внешней торговле следует придерживаться того же принципа, которого придерживаются в каждом семейном хозяйстве.
«То, что представляется разумным в образе действия любой частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства. Если какая-нибудь чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом».
А. Смит выступает против меркантилистов, против ограничений торговли.
Он обосновывает принцип, согласно которому следует импортировать товары из страны, где издержки абсолютно меньше, а экспортировать те товары, издержки производства которых ниже у экспортера.
А как быть, если страна не располагает абсолютным преимуществом? Будет ли для нее возможным участвовать во внешнеторговом обмене? Окажется ли торговля выгодной для обеих сторон?
Д. Рикардо в отличие от Смита считал, что предпосылкой для международного обмена не обязательно служат различия абсолютных издержек. Достаточно, чтобы отличались сравнительные издержки. Хотя издержки производства сукна в Англии несколько выше, чем в Португалии, Англии все равно выгодно экспортировать сукно, а Португалии – его покупать (хотя у нее издержки несколько ниже). Со своей стороны Португалия будет заниматься экспортом вина, производство которого там дешевле, чем в Англии. В обмен на вино Португалия получит больше сукна из Англии, нежели бы она производила его сама.
Внутри одной страны такой картины не будет, ибо там существует свободный перелив капитала. А во внешней торговле она вполне естественна.
Выгодность торговли устанавливается на основе различий в относительных издержках. Выгода состоит в том, что посредством специализации страна получит больше товаров лучшего качества, чем могло быть произведено внутри страны при тех же затратах. Практически специализация производства выгодна для любой страны.
В дальнейшем экономисты, занимавшиеся проблемами внешней торговли, модифицировали теорию сравнительных издержек Рикардо (см. вопросы 81, 82).
Литература
Киреев А. Международная экономика: движение товаров и факторов производства. В 2 ч. – М.: Международные отношения, 1997. – Ч, 1, гл. 3.
Линдерт П.X. Экономика мирохозяйственных связей. – М.: Прогресс, 1992. – Гл.2.
Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Соч. – М.: Политиздат, 1955. – Т. 1, гл. VII.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М. – Л.: Соцэкгиз, 1935. – Т. 2, гл. I-III.

22. В чем вы видите основную заслугу А. Смита и Д. Рикардо – основоположников классической школы политической экономии?

Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в наиболее обобщенном виде как сферу взаимосвязанных законов и категорий, как логически стройную систему отношений.
А. Смит и Д. Рикардо показали, что источником богатства является не внешняя торговля (меркантилисты), не природа как таковая (физиократы), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория стоимости (ценности), не опровергающая начисто полезность продукта, послужила одним из исходных положений политической экономии.
Основатели первой действительно научной школы постарались ответить на вопрос, что является мерилом труда. Была продемонстрирована взаимосвязанность основных факторов производства; обозначены проблемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории.
От поиска внешних сил или обращения к «разуму» властных структур Смит и Рикардо повернули анализ в сферу выявления внутренних причин, лежащих в основе функционирования рыночной экономики. Дело не просто в многоплановости аналитических заключений классиков, а в их логичности и последовательности. Положения и выводы, к которым пришли «классики», получили более полное и детальное раскрытие в трудах последователей и оппонентов.
Классическая школа не просто совокупность принципов и постулатов. Подобная оценка школы носила бы слишком общий, во многом формальный характер. Классическая теория – это «строительные леса» и вместе с тем фундаментальная основа науки, открытая для развития и углубления, уточнения и расширения тематики, совершенствования методологии, обоснования новых выводов и заключений.
Однако, обращаясь к авторитетам классиков, не следует абсолютизировать их концепции. Когда американские авторы книги с претенциозным названием «Адам Смит шагает по Москве» пытаются убедить российских реформаторов, что все нововведения «должны быть введены одновременно и немедленно», полезно несколько остудить пыл всезнающих советников. Их оппонент (книга построена в форме диалога), пожалуй, был ближе к истине, напомнив об опасности скоропалительных решений: «Иногда мы чувствуем себя так, как будто мчимся на автомобиле по автостраде с головокружительной скоростью, пытаясь в то же время починить коробку передач, заменить шины, а на некоторых участках шоссе даже поменять двигатель».
Литература
Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 9–13.
Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994.
Брагинский С.В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. – М.: Мысль, 1991.
Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл.3, 4.

23. Дж. С. Милль предполагал написать обновленный вариант «Богатства народов». В какой мере удалось ему осуществить замысел?

Джона Стюарта Милля (1806–1873), одного из близких друзей Д. Рикардо, нередко называют синтезатором идей классической школы. В своей работе «Принципы политической экономии» он стремился соединить, согласовать идеи и положения своих предшественников и коллег, хотя в их подходах к анализу экономической действительности имелось немало отличий.
Было бы неверно утверждать, что довольно объемный труд Милля в той или иной мере равнозначен работе А. Смита. Вместе с тем по вышедшему в 1848 г. пособию Дж. С. Милля на протяжении длительного времени – вплоть до появления «Принципов Экономикса» А. Маршалла (1890 г.) – большинство студентов осваивали азы экономической науки.
Милль выступает не только как систематик и популяризатор экономических знаний. Ему удалось углубить или уточнить ряд положений, найти более исчерпывающие формулировки, полнее аргументировать заключения и выводы.
Немалое внимание Милль посвятил разработке и уточнению проблемы спроса и предложения. На ценность производимых благ влияет не только количество затраченного труда, но и другие факторы. Он упоминает о так называемом парадоксе старого вина. Затраты на производство как старого, так и молодого вина практически одинаковы, а цены отличаются существенно. Милль уточняет: не только цена изменяется под воздействием спроса и предложения. Имеет место и обратная зависимость – сама цена оказывает влияние и изменяет спрос и предложение. Здесь важен методологический принцип – причина и следствие в экономической практике нередко меняются местами. То, что было причиной, может стать затем следствием, и наоборот, следствие занимает место причины.
Закон внешней торговли, связанный с именем Рикардо (закон сравнительных издержек), Милль уточнил и дополнил, выдвинув положение о влиянии на издержки обоюдного спроса торгующих государств. Если между товарами этих стран существует различие в издержках, то для эффективного торгового обмена этого обстоятельства недостаточно. Нужно, чтобы активизировался спрос на товары экспортирующей стороны. Уравнение международного спроса приводит к равновесному положению, когда ценность экспорта одной страны равнозначна ценности импорта другой. Чем выше спрос на реализуемые через посредство внешней торговли товары и чем он эластичнее, тем благоприятнее условия для внешней торговли. Международная торговля, по заключению Милля, управляется обоюдным спросом.
Работа Милля представляет ценность с точки зрения разработки методологии экономического анализа. Метод исследования, по словам Милля, включает два исходных постулата. Во-первых, как правило, выводы и заключения справедливы лишь при определенных условиях. Во-вторых, из этого следует, что они не могут и не должны носить
универсального характера. В экономической жизни действует множество причин; важно найти и вычленить главные, определяющие. Развитие экономической науки предполагает постоянный учет изменяющихся условий и взаимосвязей, сопоставление и уточнение полученных результатов.
Политическую экономию Милль трактует как науку об экономических законах. Разработку теоретических положений и выводов (собственно «науку») следует отличать от вытекающих отсюда практических предписаний и рецептов («искусства» ведения дел).
Итак, Милль систематизировал, углубил идеи, положения, методологию классиков. Его «Принципы политической экономии» представляют собой не новую систему, а развитие прежней концепции классической школы, ее обновленный вариант.
Литература
Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция III.
Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл.6.
Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика, 1995. – Книга третья, гл. II.
Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 16.
Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. В 3 т. – М.: Прогресс, 1980.

24. Прокомментируйте проблему, выдвинутую Т. Мальтусом в его известном труде. Как трактуется она в современных условиях?

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

85литература
Нарушается стабильность экономического развития
69литература
109литература