Пиши и продавай!
Пиши и продавай! |
|
>
Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризмаВопросы экономики, 2000, № 2– С. 90-106. Догмы и реальностьВыстроенная на основе идеологии радикального либерализма политика шоковой терапии оказалась абсолютно неадекватной запланированным результатам. Ни один из прогнозов авторов этой политики не оправдался. В частности, прогнозировалось, что с либерализацией цен стабилизация будет достигнута при трехкратном повышении их общего уровня, которое в действительности составило тысячи раз, а стабилизация так и не наступила. При проведении массовой приватизации предприятий предусматривалось быстрое повышение эффективности производства, однако произошел колоссальный спад, в частности, производительность труда снизилась на 37%, энергоотдача - почти на 1/3. По своим масштабам спровоцированные политикой шоковой терапии спад производства, снижение экономической эффективности, разрушение производственного потенциала страны не имеют себе равных в экономической истории мирного времени. Торжествует принцип - цель (создание рыночной экономики) оправдывает средства. Для обеспечения политической поддержки со стороны региональных лидеров и директоров предприятий широко используется технология "обмена собственности на власть", открыто обоснованная Е. Гайдаром в книге "Государство и эволюция". Постоянно заявляется, что главная задача реформаторов - пройти "точку возврата". Такая постановка вопроса объясняет абсолютную невосприимчивость ими масштабов экономических и социальных издержек проведения реформ. Вместе с тем опыт российских реформ наглядно подтвердил вывод, сформулированный известным венгерским ученым Я. Корнаи в его книге "Дефицит", согласно которому демонтаж плановой системы хозяйствования и либерализация экономики недостаточны для формирования полноценной рыночной экономики. Настала пора непредвзято разобраться в основных постулатах монетаризма, оценить, насколько монетаристская идеология соответствует реальной экономической практике, и главное - осознать, какая же экономическая модель могла бы стать прообразом возрождения России, позволяющего ей занять достойное место в мировой экономике XXI в. Наши реформаторы увидели панацею от всех бед в монетаризме как наиболее распространенной на Западе теоретической концепции, занимающей доминирующее положение в программных курсах подготовки специалистов по макроэкономическому анализу и менеджменту. Поэтому они и прошли мимо таких направлений экономической мысли, как эволюционная теория, теория организаций, институционализм и лр., активно развивающихся в последние годы. Они выступали своеобразными проводниками, переносившими на российскую почву постулаты монетаризма, ничуть не задумываясь о необходимости элементарной экспериментальной их проверки в российских условиях. Вот почему наука не может стоять в стороне и не раскрывать пагубность устоявшихся стереотипов мышления многих наших руководителей. Остановимся в этой связи на некоторых из этих стереотипов. Что значит "жить по средствам"?К одному из наиболее распространенных у нас стереотипов мышления, бесспорно, относится тезис - "жить по средствам". Он означает, что сейчас мы неоправданно много расходуем средств на бесплатные услуги социального характера. Но в нашей стране более 3/4 всех доходов основная масса населения тратит на покупку товаров первой необходимости и прежде всего продовольствия. После всех налоговых выплат, покрытия расходов на питание, транспорт, коммунальные услуги в пределах установленных льгот у среднестатистического работника не остается ни копейки. Значит, выход только один - еще больше экономить на питании. Ведь и сейчас население недополучает многое из того, что признается минимально обоснованной нормой потребления. Отдают ли себе отчет либералы, что будет означать потеря 20% нищенского бюджета основной массой наших семей, если дополнительные тяготы перенести на их плечи? Как собираются они в этом случае реализовать пресловутый тезис "жить по средствам"? В западных странах и объем, и структура распределения личного дохода принципиально иные, чем у нас. При нынешнем нищенском уровне доходов населения неправомерна сама постановка о перекладывании нагрузки на него социальных расходов. Да, надо жить по средствам. Но для реализации этого тезиса необходимо, чтобы предварительно был неукоснительно обеспечен минимальный для нормальной жизнедеятельности людей уровень оплаты их труда. Есть еще одна сторона проблемы, на которую следует обратить внимание сторонникам тезиса "жить по средствам". Дело в том, что экономика, которую "выстроили" наши либералы, крайне далека от своего рыночного аналога. Поэтому то, что правомерно для нормальной рыночной экономики, "не срабатывает" при наличии рыночных аномалий. Так, в нормальной рыночной экономике уменьшение объема государственных расходов является эффективным средством снижения дефицита бюджета. Реакция нашей экономики на это совсем иная. Дефицит бюджета мы пытаемся сократить, но одновременно начинают падать и объемы производства, останавливаются предприятия, растут неплатежи, сокращается налогооблагаемая база, а вместе с ней - объемы налоговых поступлении. За этим следует увеличение дефицита бюджета, круг замыкается. И, наконец, нельзя недоучитывать того, что если даже тезис "жить по средствам" правомерен для бюджета благополучной семьи, то для бюджета страны в целом он неприемлем. Бюджет страны зависит от того, какая проводится налоговая политика, как осуществляется регулирование внешнеэкономической деятельности, насколько эффективно денежно-кредитная система обслуживает реальный сектор, каков механизм инвестирования производства и т.д. От выбранного варианта экономической политики в решающей мере зависит наполнение бюджета. Поэтому применительно к макроуровню правомерна другая постановка - жить по средствам такой стране, как Россия, мешает либеральная идеология реформ. Для любой экономики существенным является соблюдение необходимого и достаточного для ее эффективного функционирования принципа двухступенчатости в потреблении важных для жизни человека и общества благ. Речь идет в первую очередь о таких благах, как образование, здравоохранение, услуги коммунально-жилищной сферы. Практически во всех развитых странах подобные блага до определенного уровня предоставляются бесплатно или по низким фиксированным ценам, а после становятся обычными рыночными благами. Например, везде сосуществуют бесплатное и платное образование и здравоохранение. Указанный принцип двухступенчатости не исследовался сколько-нибудь глубоко западными экономистами, хотя одна из первых работ на эту тему была написана нобелевским лауреатом по экономике Дж. Тобиным еще в 1970 г. Он рассматривал ряд видов благ, распределение которых с помощью стандартного рыночного механизма неэффективно (и негуманно), и предлагал использовать в таком случае принцип рационирования. Примерно в те же годы указанная теоретическая концепция получила обоснование и в работах ведущих российских ученых - академиков С. Шаталина и В. Макарова, В. Гребенникова, О. Пчелинцева и др. К сожалению, эти концептуальные разработки оказались невостребованными российскими реформаторами. ЗанятостьВ мышлении реформаторов господствует старый стереотип, согласно которому в условиях переходной экономики безработица неизбежна. Однако это далеко не очевидно как с социальной, такие экономической точки зрения. Социально безнравственно принудительное отлучение (хотя бы частичное) от работы трудоспособных. Несправедливо, когда привилегированные слои общества свободно выбирают вид занятости, режим труда или отдыха, а для остального населения такой выбор оказывается несвободным, продиктованным чужой волей. Это - явное нарушение неотчуждаемых прав и свобод личности. Определенная часть работоспособного, но незанятого населения пополняет криминальное "дно", усиливает социальную дестабилизацию в обществе. "Отторжение" людей от производственной деятельности делает их социально ненужными. В связи с этим часть населения деградирует. Неверен тезис и об экономической оправданности сохранения некоторого уровня безработицы, без которого якобы нельзя обеспечить макроэкономическую стабилизацию. Вот что по данному поводу пишет один из несомненных авторитетов - профессор экономики Дж. Стиглиц: "В краткосрочной перспективе крупномасштабная вы-яужденная безработица очевидно неэффективна - с экономической точки зрения она представляет собой незадействованные ресурсы, которые могли быть использованы более продуктивно". Экономически неэффективны не только полная безработица трудоспособных, но и не использование трудоспособности некоторых категорий населения, например, пенсионеров. Применение их труда дало бы возможность хотя бы отчасти оплачивать собственное жизнеобеспечение, иначе это пришлось бы целиком делать за счет доходов других лиц. Думаю, нам следует решительно пересмотреть нынешний подход к проблеме безработицы и восстановить в правах такое непререкаемое социальное благо, как всеобщая занятость. Оплата трудаВ толковании сущности категорий оплаты труда и оплачиваемого минимума, как в никакой другой области экономической деятельности, накопилось множество мифов и догм. Здесь причудливым образом переплетаются догмы и социализма, и монетарного подхода. Порой сложно определить, чья вина больше в катастрофическом состоянии нашего трудового потенциала - большевиков или неолибералов. Резкие диспропорции в оплате труда по отношению к производительности сложились, естественно, не сегодня. Еще в советские годы уровень заработной платы был крайне низок не вообще, а по отношению к низкой производительности труда. Да, мы всегда отставали да и сейчас отстаем по уровню производительности труда от передовых стран Запада. Но то, что происходит с заработной платой в России в настоящее время, никакими ссылками на более низкую производительность труда оправдать нельзя.
|
|
|
|
|
