<<<     ΛΛΛ   

51. Ed.Müller в своей Gesch. d. Theorie d. Kunst bei Alten. Bresl. II 257 доказывал, что мимезис эпохи классики не имеет никакого отношения к "подражанию природе" и что об этой "природе" мы впервые слышим только от Эвпомпа. В настоящее время вообще можно считать установленным, что понятие природы как творческой силы целиком отсутствует в период классики. Многочисленные тексты, которые мы здесь не будем приводить, свидетельствуют о том, что "природа" является здесь не чем иным, как "совокупностью внешних или внутренних признаков вещи", "сущностью" или "принципом" вещи или вещей, или, самое большее, "субстанцией", или "происхождением". Ср. А.O.Lovejoy. The meaning of physis in the Greek physiologers. Philos. Rev. 18, 369-383, 1909. Советскому исследователю Я.М.Боровскому принадлежит хорошая работа "O термине natura у Лукреция" ("Вопросы грамматического строя и словарный состав языка". Л., 1952, II 223-238), в которой приводится достаточный материал из истории этого термина и доказывается, что до Лукреция античная литература вообще не имела концепции природы как творческого начала.

52. Ср. также Cic. De Invent. II 1, 1; Dionys, Hal. De prisco script. cens. 1.

 <<<     ΛΛΛ   

Показать их существенную связь с базисом рабовладельческой формации
Таким образом учение о синтезе беспредельного
Получаем государство
Они есть результат рабского подчинения материи художественным замыслам человека
И сердцем пастух веселится