Пиши и продавай! |
Суть сложившейся ситуации выразил один из идеологов Римского клуба Э.Янч: ”В настоящее время мы начинаем осознавать человеческое общество и окружающую среду как единую систему, неконтролируемый рост которой служит причиной ее нестабильности. Достигнутый ныне абсолютный уровень этого неконтролируемого роста определяет высокую инерционность динамической системы, снижая тем самым ее гибкость и способность изменяться и приспосабливаться. Стало совершенно очевидным, что в этой системе нет никаких внутренних кибернетических механизмов и не осуществляется никакого "автоматического" саморегулирования макропроцессов. Этим кибернетическим элементом эволюции нашей планеты является сам человек, способный активно воздействовать на формирование своего собственного будущего. Однако он сможет на деле выполнить эту задачу только при условии контроля над всей сложной системной динамикой человеческого общества в контексте окружающей его среды обитания... Что может возвестить вступление человечества в новую фазу психологической эволюции"” (2) . Такая постановка вопроса означает необходимость применения идеально-планирующей функции человека как его специфической особенности к моделированию процесса развития культур в целом. При этом следует иметь в виду, что в модели экономического развития органического или сбалансированного роста существенное значение придавалось внеиндустриальным факторам адаптации к особенностям культур. Вместо стоимостных субъективных показателей индустриализма представители Римского клуба предложили "человеческие качества" в виде целей развития, среди которых важнейшую роль играло сохранение культурного наследия. По мнению организатора и вдохновителя Римского клуба А. Печчеи, "проблема пределов человеческого роста и человеческого развития является по сути своей проблемой главным образом культурной" (3) . Ее решение во многом зависит от изменений современной культуры как способа организации жизни человека. Идеи, развиваемые А. Печчеи, весьма близки к размышлениям К.Лоренца, высказанным им в его последней книге "Упразднение человечности" (1983). К.Лоренц - один из основателей этологического подхода к изучению культуры - рассуждал о необходимости переключения все большего объема человеческой энергии с создания и потребления материальных ценностей на производство ценностей духовных. Он полагал, что изменения в современном мире возможны лишь на основе "углубленного этнокультурного и социопсихологического анализа как архаических, так и современных культур" (4) . Возвращаясь к проблеме, сформулированной в начале главы, о будущем взаимодействии культур-цивилизаций в XXI в., подчеркнем, что разрешение конфликта между современностью и традиционностью лежит в плоскости использования особенностей культурно-исторического пути различных народов и специфичности экологической ситуации, сложившейся на Земле. 1. См.: Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. М.,1978; Гуревич П.С. Культурология. М.,1996. Гл. 5, 6. Коммонер Б. Технология прибыли. М.,1976. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. М.,1978. Печчеи А. Человеческие качества. М.,1985. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М.,1980. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994, №1. ВОПРОСЫ К ГЛАВЕ 51. В чем, согласно концепции С.Хантингтона, состоит основной конфликт современной эпохи? 1. Мир как взаимодействие культур (сравнительный анализ концепций Н.Данилевского, А.Тойнби и С.Хантингтона). СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫИсточники : Бенедикт Р. Образы культуры // Человек и социокультурная среда. М.,1992. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М.,1993. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.,1994. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.,1985. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.,1994. Малиновский Б. Магия и религия // Религия и общество. М.,1996. человек заболел |
|
|
|