ΛΛΛ     >>>   

Рапопорт С.С. "Синдром провинциальности" творческой интеллигенции

Рапопорт Сергей Самуилович - научный сотрудник Института социальных исследований Литвы. Адрес: 2600 Lithuania, Vilnius, Saltoniskiu, 58. Телефон: 210-20-71. Электронная почта: rapas@takas.ru

Статья представляет собой переработанный вариант текстов, опубликованных в изданиях: "Zmogaus interesai ir dabartis", Vilnius, 1993 и "Meninikas ir valstybe", Vilnius, 2003.

Провинция и синдром провинциальности

Такая вроде бы маргинальная проблематика провинциальности оказалась достаточно актуальной для творческих работников Литвы. Об этом свидетельствуют высказывания художников, которые и послужат нам основным эмпирическим материалом для обсуждения темы. Они опубликованы в столичных журналах «Културос барай» («Меченные провинцией». 2001. № 5, 6) и «Мятай» («Что такое литературная провинция?» 2001. № 7). Представители искусства и литературы отвечали на вопросы редакций, касающиеся провинциальности в современной литовской культуре.

Заявленную нами проблематику можно свести к таким, например, вопросам: «Связывает ли современный литовский художник биографию и творческую судьбу со своей страной и государством?» или «Каким престижем обладает в его глазах среда, в которой он живет?» Вопросы эти довольно часто обсуждаются в официальном дискурсе, в то время как восприятие или переживание провинциальности этой среды оказывается глубинной характеристикой упомянутой идентификации, если считать, что художник не может связывать свою творческую перспективу (или положительно оценивать уже сложившуюся биографию) с социокультурным контекстом, который он воспринимает как провинциальный, то есть второсортный (впрочем, иногда бывают исключения, как, например, своеобразная апология местечковости в творчестве В. Гомбровича). Точнее говоря, художник или считает себя узником провинции, то есть «обреченным» на провинциальность своей творческой судьбы, и вынужденно смиряется с ней, или же открещивается от среды — и из малого населенного пункта бежит в столицу, в мегаполис; или, наконец, если с его точки зрения провинциальность свойственна всей Литве — ищет счастья в заграничных культурных центрах.

В более общем смысле речь тут идет об отношениях между «творчеством» и «повседневностью». Согласно известной культурной традиции считается, что эти две сферы жизни противостоят друг другу: творчество (процесс и продукт) отрицает повседневность. Однако в определенных социокультурных обстоятельствах творчество как бы «заражается» повседневностью, интеллигент начинает остро чувствовать провинциальность, второсортность среды, а восприятие второсортности «топоса» ведет к ощущению «банальности» творческой деятельности. Как мы увидим, призрак банальности преследует в провинции многих интеллигентов. При этом, если для «нетворческих», «нерефлексивных» сословий тривиальность повседневности — нормальный результат социализации (на территории культуры нерефлексант аутентичен, то есть тождественен самому себе везде и всегда), для творческой интеллигенции эпитет «банально» — это негативная оценка; действует групповой оценочный норматив: все проявления творца должны быть оригинальными, неповторимыми и т. п. Появление же рефлексии по поводу оппозиции «центр» — «провинция» означает, что мир ценностно переструктурируется.

Пытаясь разобраться в проблеме «художник–среда», следует выяснить, как и в какой степени образ окружающей среды воздействует на общее психическое состояние автора — и на этапе создания художественного текста, и во время публикации, иначе говоря — на всю его творческую биографию; при этом важно определить, объясняется ли это влияние среды силой ее давления или слабостью внутреннего сопротивления художника.

Для анализа воспользуемся упрощенной рабочей схемой, предлагающей два варианта рассмотрения отношений «искусство– художник–общество». Согласно одному из них, который условно назовем идеальным, художественное произведение создается в целях духовного совершенствования (или — в иных терминах — эстетического наслаждения) автора и воспринимателя; поэтому качественный уровень художника и его творений, а также его творческая судьба зависят от уровня таланта, а никак не от свойств места жительства и среды. Условимся называть эти установки «постулатом индивидуальной эстетики».

Согласно второму варианту названных отношений, опирающемуся на повсеместный опыт наблюдений за ними, они управляются «правилами социальной эстетики»: вместо ориентации на совершенство личности мы имеем культ и рынок авторов, место их в культурной иерархии в меньшей степени зависит от уровня таланта, чем от внехудожественных социокультурных характеристик (которыми к тому же, как показывает практика, можно манипулировать). Среди этих характеристик — и зависимость биографии художника от свойств среды. Обратим, в частности, внимание на утверждение автора предисловия к вышеупомянутой публикации в «Културос барай»: «...в провинции есть интересные, талантливые, своеобразные люди искусства и словесности... труды и мысли многих из них ни на йоту не уступают многим художникам большого города» (Културос барай. 2001. № 5. С. 42). Это утверждение содержит в себе скрытую предпосылку: оно как бы опровергает противоположное утверждение, то есть не является само собой разумеющимся.

Поскольку из всего многообразия социокультурных влияний на биографию автора нас здесь интересует только один аспект, можем, забегая вперед, заявить: реальные отношения в сфере бытования искусства таковы, что его участники часто страдают от интеллигентской болезни — заражаются «синдромом» провинциальности, связывая качество своего творчества с образом среды обитания. С другой же стороны, как показал анализ высказываний наших экспертов, психологические проявления провинциальности свойственны художникам как периферийного захолустья, так и мегаполисов, иначе говоря, непосредственно они не зависят от объективных социокультурных характеристик среды обитания.

Эмпирические источники и характеристики анализа

Эмпирическую базу исследования составляют:

А. Четырнадцать высказываний художников различных жанров, опубликованные в тексте «Меченные провинцией» в двух номерах журнала «Културос барай» за 2001 г. (№ 5, с. 42–48 и № 6, с. 54–56); эти высказывания нумеруются нами в порядке публикации (в скобках приводится место жительства художника): 1. В. Станёнис, фотограф (Алитус); 2. Э. Юхнявичюс, живописец (Шяуляй); 3. В. Суславичюс, фотограф (Электренай); 4. Р. Пупялис, живописец (Обяляй); 5. О. Даутартайте, актриса (Шялуляй); 6. К. Арлаускас, писатель (Каварскас); 7. С. Стацявичюс, поэт (хутор Мяркине); 8. Э. Дарулис, живописец (Укмярге); 9. А. Кулешис, фотограф (Укмярге); 10. Г. Жилис, скульптор по металлу, фотограф (Друскининкай); 11. И. Жагракалене, живописец (Шяуляй); 12. Л. Скачкаускайте-Куклене, живописец (Кретинга); 13. Р. Лапене, музыкант (Кретинга); 14. А. Куклис, писатель (Кретинга).

Б. Восемь высказываний писателей — в публикации «Что такое литературная провинция?» в седьмом номере журнала «Мятай» за 2001 г. (с. 111–124): 15. М. Мартинайтис; 16. Ю. Иванаускайте; 17. С. Стацявичюс (тот же автор — в публикации в «Културос барай», № 7); 18. Г. Граяускас; 19. Р. Чярняускас; 20. С. Йонаускас; 21. А. Зурба; 22. Г. Кунчюс.

В. Одно высказывание писателя Р. Растаускаса, опубликованное в газете «Летувос Ритас» за 24 июля 1993 г. (в нашем списке этот эксперт выступает под № 23).

Г. Анализируются также два вступительных текста составителей упомянутых выше журнальных публикаций: 24. Р. Шилейка (Културос барай. № 5. С. 42) и 25. Р. Климас (Мятай. № 7. С. 111).

Авторы исследуемых текстов рассматриваются в качестве экспертов по изучаемой проблематике, которые в совокупности представляют разнообразие мнений участников актуальной литовской культуры. Эти мнения анализируются только качественно, их сумма не претендует на репрезентативность, однако в целом представленные взгляды реальных деятелей культуры отражают значимый сегмент современного дискурса.

Несмотря на то, что большинство экспертов названы по именам, их «вес» на актуальном рынке культуры для нашего анализа не имеет никакого значения (включая представителей литературной элиты, которые приняли участие в опросе, проведенном редакцией журнала «Мятай»). То же касается и социально-демографических характеристик авторов высказываний, за исключением профессии и места жительства.

В статье теоретическое обобщение проявлений и значений синдрома провинциальности опирается на анализ наблюдений и содержания (content analysis) текстов экспертных высказываний в сочетании с аксиологическим анализом их пресуппозиций, цель которого — выявление ценностных установок авторов.

Художник на фоне места жительства

 ΛΛΛ     >>>   

В свершившейся биографии художника постфактум расставляются акценты
Живописец публикации высказываний
Рабинович М. Древнерусские знамена X XV вв. по изображениям на миниатюрах